Este es un
capítulo completo del libro La verdad de
lo que realmente le ocurrió a la Iglesia Católica después del Concilio Vaticano
II, de auditoría de los
Hnos. Miguel
Dimond OSB y Pedro Dimond OSB
Yves Marsaudon, francmasón del rito escocés
grado 33, 1965: “… la audaz
idea de la libertad de pensamiento…
―aquí se puede hablar de una
revolución que viene de nuestras logias masónicas― ha expandido
magníficamente sus alas sobre la cúpula de San Pedro”.
Una sesión
del Concilio Vaticano II
El Concilio Vaticano II fue un concilio que se celebró
entre los años 1962 a 1965. El Vaticano II fue un concilio que constituyó una
revolución contra los 2000 años de enseñanza y tradición católica. Como
veremos, el Vaticano II contiene varias herejías que fueron directamente
condenadas por los Papas y concilios del pasado. El Vaticano II se propuso dar
a los católicos una nueva religión. En el período siguiente al Vaticano II, se
impulsaron masivos cambios en todos los ámbitos de la fe católica, incluyendo
la implementación de una Nueva Misa.
Antes del
Vaticano II Después del
Vaticano II
También el Vaticano II introdujo nuevas prácticas e
instauró una nueva visión con respecto a las otras religiones. La Iglesia Católica
no puede cambiar su enseñanza sobre las otras religiones y de cómo ella
considera a las otras religiones, puesto que son enseñanzas que se fundamentan
en verdades de fe entregadas por Jesucristo. El Vaticano II intentó cambiar
esas verdades de la Iglesia Católica.
El Vaticano II fue convocado por Juan XXIII y fue
solemnemente promulgado y confirmado por Paulo VI el 8 de diciembre de 1965. El
Vaticano II no fue un concilio general o ecuménico de la Iglesia Católica
porque, como veremos en detalle en secciones posteriores, fue convocado y
confirmado por herejes manifiestos (Juan XXIII y Paulo VI), que no fueron
elegibles para la elección papal (véase la constitución apostólica de Paulo IV
antes citada). Los frutos del Concilio Vaticano II son evidentes para todos.
Cualquier católico honesto que haya vivido antes del concilio y lo compara con
lo que él mismo ha experimentado en materia de religión en su propia diócesis,
puede atestiguar el hecho de que el Vaticano II inauguró una religión.
– Las herejías más específicas del
Vaticano II –
El Vaticano II utiliza el mismo verbo que el Concilio de Florencia para
enseñar exactamente lo contrario
El Concilio de Florencia definió dogmáticamente que
toda persona que tenga una posición contraria a la enseñanza de la Iglesia Católica
sobre nuestro Señor Jesucristo o la Trinidad, o cualquiera de las verdades
acerca de nuestro Señor o de la Trinidad, es rechazada por Dios.
Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, bula Cantate Domino, 1442, ex
cathedra: “La sacrosanta Iglesia romana, fundada por la palabra del Señor y
Salvador nuestro, firmemente cree, profesa y predica a un solo verdadero Dios
omnipotente, inmutable y eterno, Padre,
Hijo y Espíritu Santo… A cuantos,
por consiguiente, sienten de modo diverso y contrario, [la sacrosanta
Iglesia romana] los condena, reprueba y anatematiza, y proclama que son
ajenos al cuerpo de Cristo, que es la Iglesia”.
Ésta es una definición dogmática infalible de la
Iglesia Católica sobre las personas que tienen una opinión sobre nuestro
Señor Jesucristo o la Santísima Trinidad que es contraria a la de la Iglesia
(por ejemplo, los judíos, musulmanes, etc.). ¡El Concilio de Florencia define
solemnemente que todo aquel que tiene una opinión contraria a la enseñanza de
la Iglesia sobre nuestro Señor y la Santísima Trinidad (por ejemplo, los
judíos), está condenado y reprobado! Nota: el Concilio no se limita a decir que
la opinión contraria a nuestro Señor
es reprobada, sino que la persona (por ejemplo, el judío) es reprobada.
Este dogma se basa en la verdad que específicamente nuestro Señor reveló en la
Sagrada Escritura.
Mateo 10, 33: “Pero todo aquel que me negare delante de los
hombres, yo le negaré también delante de mi Padre, que está en los cielos”.
La palabra “negar” significa rechazar, reprobar o
repudiar. El que niega a nuestro Señor es por Él rechazado. Pero en su decreto sobre las religiones no-cristianas,
el Vaticano II enseña todo lo contrario.
Vaticano II, declaración Nostra
aetate, # 4: “Y, si bien la Iglesia es el nuevo Pueblo de Dios, no se ha de señalar a los judíos como
reprobados de Dios ni malditos, como si esto se dedujera de las
Sagradas Escrituras”.
El Vaticano II niega la verdad divinamente revelada en
Mateo 10, 33, que fue solemnemente definida por el Concilio de Florencia. La
enseñanza del Vaticano II es manifiestamente herética.
Pero esto se pone aún peor cuando se analiza en más
detalle. En caso de tener alguna duda sobre esta herejía, por favor considere
lo siguiente:
Vaticano II vs. Concilio
dogmático de Florencia
Vaticano II, Nostra aetate, #
4:
“… no se ha de señalar a los judíos como reprobados de Dios…”.
|
Concilio dogmático de Florencia:
“… A cuantos, por consiguiente, sienten de un modo diverso y
contrario [la Iglesia] los condena, reprueba y anatematiza,
y proclama que son ajenos al cuerpo de Cristo, que es la Iglesia”.
|
Vaticano II, Nostra aetate,
# 4, latín original:
“… Iudaei tamen neque ut a Deo reprobati
neque ut maledicti exhibeantur…”.
|
El latín del Concilio de Florencia:
“Quoscunque ergo adversa et contraria sentientes damnat, reprobat et anathematizat,
quod est ecclesia, alienos ese denuntiat”.
|
Al hacer la declaración dogmática infalible de que
todos los que tienen una opinión contraria a la fe en nuestro Señor o la
Trinidad son reprobados, el latín
original del Concilio de Florencia utiliza la palabra “reprobat”, que significa
“rechazar” o “reprobar”. Ello es a partir del verbo latino reprobo, que significa “reprobar” o
“condenar”.
Pero aquí está la bomba: En Nostra aetate, # 4 (el decreto del Vaticano II sobre las religiones
no-cristianas) al declarar exactamente lo opuesto, ¡el Vaticano II usa
exactamente el mismo verbo! El Vaticano II utiliza “reprobati”, que es el participio pasado de reprobar,
¡exactamente el mismo verbo que utiliza el Concilio de Florencia! Esto
significa que el Vaticano II y el Concilio de Florencia están hablando
exactamente de la misma cosa; ellos utilizan exactamente el mismo verbo, ¡y
enseñan exactamente lo opuesto! La Iglesia Católica enseña que todos
los individuos (judíos, etc.) que tengan una opinión contraria a la fe en
Cristo o de la Trinidad, la Iglesia “reprobat”
(los reprueba). El Vaticano II nos dice que los judíos no deben ser
considerados como “reprobati” (como
reprobados). ¡El Vaticano II no podría contradecir de manera más precisa el
dogma católico!
No puede haber ninguna duda que el Vaticano II niega
la enseñanza dogmática del Concilio de Florencia. Si bien que en el Vaticano II
hay muchas herejías evidentes, como veremos, ésta es una de las más
específicas. Quien niega que el Vaticano II enseña aquí la herejía, a la luz de
estos hechos, es simplemente un mentiroso.
Esta herejía, en la declaración Nostra aetate del Vaticano II, es el fundamento teológico de la
actual enseñanza de la Iglesia conciliar sobre los judíos. Ésta es la razón por la que actualmente el Vaticano
publica libros que enseñan que los judíos son perfectamente libres de vivir
como si Cristo no hubiera venido. Ésta es la
razón por la que la Iglesia conciliar enseña que la Antigua Alianza sigue
válida. Por eso, como veremos, tanto Juan Pablo II como Benedicto XVI han
visitado la sinagoga para intentar validar la religión judía.
Otras principales herejías del Vaticano II
Ahora vamos a abordar las
otras herejías que se encuentran en los siguientes documentos del Concilio
Vaticano II:
1. Unitatis Redintegratio –
el decreto sobre el ecumenismo
2. Orientalium
Ecclesiarum – el decreto sobre las Iglesias católicas
de Oriente
3. Lumen Gentium –
La constitución “dogmática” sobre la Iglesia
4. Dignitatis Humanae
– la declaración sobre
la libertad religiosa
5. Ad Gentes
– el decreto sobre la
actividad misionera
6. Nostra Aetate
– el decreto sobre las
religiones no cristianas
7. Gaudium et Spes
– la constitución sobre
la Iglesia en el mundo moderno
8. Sacrosanctum Concilium – la constitución sobre la sagrada liturgia
|
Herejías por documento
1. Unitatis Redintegratio – el
decreto del Vaticano II sobre el ecumenismo.
Vaticano II, documento Unitatis
redintegratio, # 1:
“Casi todos, sin embargo,
aunque de modo diverso, suspiran por una Iglesia de Dios única y
visible, que sea verdaderamente universal y enviada a todo el mundo,
para que el mundo se convierta al Evangelio y se salve para gloria de Dios”.
En el comienzo de su decreto sobre el ecumenismo, el Vaticano II enseña que casi todos
suspiran por una verdadera Iglesia universal, cuya misión es convertir al mundo
al Evangelio. ¿Cuál es la verdadera Iglesia universal, cuya misión es convertir
al mundo al Evangelio? Es la Iglesia Católica, por supuesto, que sola es la
única verdadera Iglesia de Cristo. Entonces, ¿qué está enseñando el Vaticano
II? ¿Por qué el Vaticano II enseña que casi todo el mundo suspira por la verdadera Iglesia universal de Cristo, cuando ya la
tenemos? La respuesta es que el Vaticano enseña que la gente debe anhelar la verdadera Iglesia Católica
porque ¡enseña que ella todavía no existe! Para quienes dudan que aquí el
Vaticano II niega que la Iglesia Católica existe, citamos la propia
interpretación de Juan Pablo II sobre este pasaje.
Juan Pablo II, homilía del 5
de diciembre de 1996, hablando de la oración con los no-católicos: “Cuando oramos juntos, lo hacemos con el
deseo de que ‘pueda haber una Iglesia visible de Dios, una Iglesia
verdaderamente universal y enviada para que todo el mundo se convierta
al Evangelio y así se salve, para gloria de Dios’ (Unitatis redintegratio, # 1)”.
Aquí vemos que el mismo Juan Pablo II confirma que el
anhelo por una única Iglesia visible de Cristo es un anhelo de ambas partes
―católicos y no-católicos―, lo que significa que en su decreto sobre el ecumenismo (que Juan Pablo II cita), el Vaticano
II, de hecho, estaba anhelando una única Iglesia de Cristo universal. Por lo
tanto, el Concilio Vaticano II niega que la Iglesia Católica sea la única
Iglesia universal de Cristo.
Unitatis redintegratio también afirma que
todos los bautizados que se profesan “cristianos” están en comunión con la
Iglesia y tienen derecho al nombre de cristianos, mientras que no menciona nada
acerca de la necesidad que ellos tienen de convertirse a la fe católica para la
salvación.
Vaticano II, Unitatis
redintegratio, # 3: “… puesto que quienes creen en Cristo y recibieron
el bautismo debidamente, quedan constituidos en alguna comunión, aunque no sea perfecta, con
la Iglesia Católica. Efectivamente, por causa de las varias
discrepancias existentes entre ellos y la Iglesia Católica, ya en cuanto a la
doctrina, y a veces también en cuanto a la disciplina, ya en lo relativo a la
estructura de la Iglesia, se interponen a la plena comunión eclesiástica no
pocos obstáculos, a veces muy graves, que el movimiento ecumenista trata de
superar. Sin embargo, justificados por
la fe en el bautismo, quedan incorporados a Cristo y, por tanto, reciben el
nombre de cristianos con todo derecho y justamente son reconocidos como
hermanos en el Señor por los hijos de la Iglesia Católica”.
Nótese que el Vaticano II enseña que las sectas
protestantes y cismáticas están en comunión con la Iglesia Católica (si bien
que de manera imperfecta) y son hermanos de la misma Iglesia con derecho al
nombre de cristianos. La Iglesia Católica enseña que ellos están fuera de la
comunión de la Iglesia y ajenos a sus
fieles. Esta enseñanza, el Vaticano II la contradice directamente.
Papa León XIII, Satis cognitum,
# 9, 29 de junio de 1896:
“Tal ha sido constantemente la costumbre de la Iglesia, apoyada por el
juicio unánime de los Santos Padres, que siempre
han mirado como excluido de la comunión
católica y fuera de la Iglesia a
cualquiera que se separe en lo más mínimo de la doctrina enseñada por el
magisterio auténtico”.
La siguiente cita es de un artículo que apareció en
una publicación que es ampliamente leída y aprobada por la secta del Vaticano
II, St. Anthony Messenger. Podemos
ver cómo esta aprobada publicación entiende el decreto sobre el ecumenismo del Vaticano II.
Renee M. Lareu, “El Vaticano II acerca de la Gen-Xers”, St. Anthony Messenger, noviembre de
2005, p. 25: “Unitatis redintegratio (el decreto sobre el ecumenismo) y Nostra aetate (la declaración sobre las
relaciones de la Iglesia con las religiones no-cristianas) muestran un
marcado cambio en las actitudes de la Iglesia hacia las otras religiones.
Viniendo de una antigua institución de criterio estrecho que insistía que no
había salvación fuera de la Iglesia y que la Iglesia Católica era la única
verdadera Iglesia de Cristo, la apertura de mente que caracterizó esas
enseñanzas fue notable. Unitatis redintegratio afirma
que la Iglesia incluye a todos los cristianos y no se limita exclusivamente a
la Iglesia Católica, mientras que la Nostra aetate reconoce que la verdad y santidad de las religiones
no-cristianas fue obra del mismo único Dios verdadero”.
¿Ha entendido mal Renee el Vaticano II? No, sólo hemos
mostrado que Unitatis redintegratio
enseña precisamente lo mismo. Ahora veremos que el Vaticano II niega que la
Iglesia sea plenamente católica y afirma que hay salvación en las mencionadas
sectas.
Vaticano II, Unitatis
redintegratio, # 4:
“Sin embargo, las divisiones
de los cristianos impiden que la Iglesia lleve a efecto su propia plenitud
de catolicidad en aquellos hijos que, estando verdaderamente incorporados a
ella por el bautismo, están, sin embargo, separados de su plena comunión. Más
aún, a la misma Iglesia le resulta muy difícil expresar, bajo todos los
aspectos, en la realidad misma de la vida, la plenitud de la catolicidad”.
Aquí, en el n. 4 del mismo decreto sobre el
ecumenismo, el Concilio Vaticano II ¡niega que la Iglesia de Cristo es
plenamente católica! Si usted cree esto, usted ni siquiera puede rezar el Credo
de los Apóstoles: “Creo… en la Santa Iglesia Católica”. Usted
tendría que decir “Creo en la Iglesia no
plenamente católica”. Pero, ¿por qué el Vaticano II afirma una herejía tan
ridícula? Hay una razón. La palabra católica significa “universal”. Como ya
hemos visto, el Vaticano II rechaza que la Iglesia Católica es la Iglesia
universal de Cristo al enseñar que casi todo el mundo anhela la Iglesia universal, como si ella no existiera.
Cardenal Ratzinger, Dominus Iesus #17,
aprobado por el antipapa Juan Pablo II, 6 de agosto de 2000: “Por lo tanto, la Iglesia de Cristo está presente y
operante también en esas iglesias, aunque carezcan de la plena comunión con la
Iglesia Católica ya que ellos no aceptan la doctrina católica de la
primacía, que, según la voluntad de Dios, el obispo de Roma posee y ejerce
efectivamente sobre toda la Iglesia”.
La religión del Vaticano II sostiene que la Iglesia de
Cristo es más grande que la Iglesia Católica. Dado que el decreto sobre el ecumenismo del Vaticano II niega que la Iglesia Católica
es la Iglesia universal de Cristo por el anhelo
que existe por tal iglesia, se deduce
lógicamente que el Vaticano II enseña que “la Iglesia” (es decir, la Iglesia Católica universal) no es capaz de realizar
plenamente su catolicidad/universalidad debido a las “divisiones entre los
cristianos”. En otras palabras, según la clara enseñanza del Concilio
Vaticano II, las divisiones entre las incontables sectas protestantes, las
sectas cismáticas orientales y la Iglesia Católica, impiden que la Iglesia universal (de la cual según el
Vaticano II todos somos miembros) realice su plena catolicidad
(universalidad).
Todo esto es una definitiva confirmación de que el
Vaticano II enseña que las sectas heréticas y cismáticas forman la Iglesia de
Cristo. Las palabras del Vaticano II
acerca de que la universalidad de la Iglesia de Cristo se ve afectada por las
divisiones de esas sectas; no tendrían sentido, a menos que sostuviera que esas
sectas forman parte de la Iglesia de Cristo. Con esa explicación
citamos al Papa Clemente VI y al Papa León XIII en contradicción con la
horrible herejía del Vaticano II.
Papa Clemente VI, Super quibusdam,
20 de septiembre de 1351:
“Preguntamos: Primeramente, si creéis tú y la iglesia de los armenios
que te obedece que todos aquellos que en el bautismo recibieron la misma fe
católica y después se apartaron o en lo futuro se aparten de la comunión de la
misma fe de LA IGLESIA ROMANA QUE ES LA
ÚNICA CATÓLICA, son cismáticos y herejes, si perseveraran pertinazmente
divididos de la fe de la misma Iglesia romana”.
Papa León XIII, Satis cognitum,
# 9, 29 de junio de 1896:
“Tal ha sido constantemente la costumbre de la Iglesia, apoyada por el
juicio unánime de los Santos Padres, que
siempre han mirado como excluido de la comunión católica Y FUERA DE LA IGLESIA
A CUALQUIERA QUE SE SEPARE EN LO MÁS MÍNIMO DE LA DOCTRINA ENSEÑADA POR EL
MAGISTERIO AUTÉNTICO”.
Como podemos ver, cuando los herejes abandonan la
Iglesia Católica, ellos no rompen su catolicidad o universalidad. Ellos
simplemente abandonan la Iglesia Católica. Pero eso no concuerda con lo que
dice el decreto sobre el ecumenismo
del Vaticano II:
Michael J. Daley, “Los 16 Documentos del Concilio”, St. Anthony Messenger, noviembre de 2005, p. 15: “El decreto sobre
el ecumenismo (Unitatis redintegratio)
desea el restablecimiento de la unidad, no simplemente un regreso a Roma, entre
todos los cristianos. Admite que ambas
partes tienen la culpa de las divisiones históricas y entrega las
directrices para las actividades ecuménicas”.
Según este comentarista, el Vaticano II enseña que los
protestantes y cismáticos no tienen la culpa de haber abandonado la Iglesia Católica,
ambas partes fueron culpables. ¿Daley entendió erradamente el Vaticano II? No,
de hecho, el Vaticano II enseña lo mismo por esta sorprendente declaración:
Vaticano II, Unitatis
redintegratio, # 3: “Los que ahora nacen y se nutren de la fe de Jesucristo dentro de esas
comunidades, no pueden ser tenidos como responsables del pecado de separación, y la Iglesia Católica los abraza con fraterno
respeto y amor”(http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_sp.html)
Se debe considerar esta
declaración cuidadosamente para captar el impacto total de su malicia. Sin que haya dado una aclaración o calificación, el Vaticano II
emitió una declaración general y excusa del pecado de separación (es decir,
la herejía y el cisma) a todos los que, habiendo nacido y crecido en las
comunidades protestantes y cismáticas, “se nutren de la fe de Jesucristo”. Esto
es increíblemente herético. ¡Ello
significa que no se puede acusar a ningún protestante de ser un hereje, no
importa cuán anticatólico sea, si ha nacido en esa secta! Esto
contradice directamente la enseñanza que hemos visto (por ejemplo, de León
XIII). Todo aquel que rechace incluso un dogma de la fe católica es hereje y
culpable de su propia separación de la verdadera Iglesia.
|
Continuando con el documento, llegamos al # 3 del decreto sobre el ecumenismo del Vaticano
II:
Vaticano II, Unitatis
redintegratio, # 3:
“Es más: de entre el
conjunto de elementos o bienes con que la Iglesia se edifica y vive, algunos, o
mejor, muchísimos y muy importantes pueden encontrarse fuera del recinto
visible de la Iglesia Católica: la Palabra de Dios escrita, la vida de
la gracia, la fe, la esperanza y la caridad, y algunos dones interiores del
Espíritu Santo y elementos visibles”.
Aquí descubrimos una herejía más en el # 3 del decreto
sobre el ecumenismo. Él afirma que “la vida de la gracia” (la gracia
santificante/la justificación) existen fuera del recinto visible de la Iglesia Católica.
Esto es enteramente contrario a la enseñanza solemne del Papa Bonifacio VIII en
la bula Unam Sanctam:
Papa Bonifacio VIII, Unam Sanctam,
18 de noviembre de 1302:
“Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una
sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica, y
nosotros firmemente lo creemos y simplemente lo confesamos, y fuera de ella no hay salvación ni perdón
de los pecados, como quiera que el Esposo clama en los cantares: ‘Una sola es mi paloma, una sola es mi
perfecta’”.
El Vaticano II contradice el dogma de que no hay
remisión de los pecados fuera de la Iglesia Católica al afirmar que se puede
poseer la vida de la gracia ―que incluye la remisión de los pecados― fuera de
la Iglesia Católica. Y hay más herejía en la misma sección del decreto sobre el ecumenismo.
Vaticano II, Unitatis
redintegratio, # 3:
“Por consiguiente, aunque
creamos que las Iglesias y comunidades separadas tienen sus defectos, no están
desprovistas de sentido y de valor en el misterio de la salvación, porque el
Espíritu de Cristo no ha rehusado servirse de ellas como medios de salvación,
cuya virtud deriva de la misma plenitud de la gracia y de la verdad que se
confió a la Iglesia”.
Esta es una de las peores herejías del Vaticano II. Ella constituye un rechazo al dogma fuera
de la Iglesia Católica no hay salvación.
Papa San Pío X, Editae saepe, # 29, 26 de mayo de 1910:
“Solo la Iglesia posee, junto con su magisterio, el poder de
gobernar y de santificar a la sociedad humana. Por sus ministros y
siervos (cada uno en su destino y oficio), Ella confiere sobre la humanidad
los medios apropiados y necesarios para la salvación”.
Papa Eugenio IV, Concilio de
Florencia, Cantate Domino,
1441, ex cátedra:
“La Santa Iglesia Romana cree
firmemente, profesa y enseña que aquéllos que no están en el seno de la
Iglesia Católica, no solamente los paganos, sino también los judíos o herejes y
cismáticos, jamás compartirán la vida eterna, e irán irremediablemente al fuego eterno
preparado para el Diablo y sus ángeles, a no ser que se hayan unido a la
Iglesia antes de morir…”.
En su decreto
sobre el ecumenismo el Vaticano II también enseña que los no-católicos dan
testimonio de Cristo al derramar su sangre. El siguiente párrafo implica que
hay santos y mártires en las iglesias no-católicas, lo cual es una herejía.
Vaticano II, Unitatis
redintegratio, # 4:
“Por otra parte, es
necesario que los católicos, con gozo, reconozcan y aprecien en su valor los
tesoros verdaderamente cristianos que, procedentes del patrimonio común, se
encuentran en nuestros hermanos separados. Es justo y saludable
reconocer las riquezas de Cristo y las virtudes en la vida de quienes dan
testimonio de Cristo y, a veces, hasta el derramamiento de su sangre…”.
En base a esta enseñanza, Juan Pablo II amplía y
repite esta herejía muchas veces.
Juan Pablo II, Ut Unum Sint, #
1, 25 de mayo de 1995:
“El valiente testimonio de tantos
mártires de nuestro siglo, pertenecientes también a otras Iglesias y
comunidades eclesiales, no en plena comunión con
la Iglesia Católica, infunde nuevo impulso a la llamada conciliar y nos
recuerda la obligación de acoger y poner en práctica su exhortación”.
Juan Pablo II, Ut Unum Sint, #
84, 25 de mayo de 1995:
“La comunión aún no plena de nuestras comunidades está en verdad
cimentada sólidamente, si bien de modo invisible, en la comunión plena de los
santos, es decir, de aquéllos que al final de una existencia fiel a la gracia
están en comunión con Cristo glorioso. Estos santos
proceden de todas las Iglesias y comunidades eclesiales, que les abrieron la
entrada en la comunión de la salvación”.
La Iglesia Católica enseña dogmáticamente que no hay
mártires cristianos fuera de la Iglesia:
Papa Pelagio II, epístola 2 Dilectionis
vestrae, 585:
“No pueden permanecer con Dios los que no quisieron estar unánimes en la
Iglesia. Aun cuando ardieren entregados a las llamas de la hoguera; aun cuando
arrojados a las fieras den su vida, no
será aquélla la corona de la fe, sino el castigo de la perfidia; ni muerte
gloriosa [de virtud religiosa], sino perdición desesperada. Ese tal puede ser
muerto; coronado, no puede serlo…”.
Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, Cantate Domino, sesión 11, 4 de febrero de 1442:
“… todo aquel, no
importando lo grande que hayan sido sus limosnas y obras de caridad,
y no importando de que llegase a derramar su sangre por causa de Cristo, no puede salvarse si no se
hallare en el seno y unidad de la Iglesia Católica”.
En su decreto
sobre el ecumenismo, el Vaticano II también enseña que los herejes y
cismáticos de Oriente ayudan a que la Iglesia se expanda o crezca.
Vaticano II, Unitatis
redintegratio, # 13 y 15:
“Nuestra atención se fija en las dos categorías principales de
escisiones que afectan a la túnica inconsútil de Cristo. Las primeras
tuvieron lugar en el Oriente, a resultas de las declaraciones dogmáticas de
los concilios de Éfeso y de Calcedonia, y en tiempos posteriores por la ruptura
de la comunidad eclesiástica entre los patriarcas orientales y la Sede romana…
Todos conocen con cuánto amor los cristianos orientales celebran el
culto litúrgico… Consiguientemente, por la celebración de la eucaristía del
Señor en cada una de estas Iglesias, se edifica y crece la Iglesia de Dios,
y por la concelebración se manifiesta la comunión entre ellas”.
En cambio la Iglesia Católica enseña que los herejes
son las puertas del infierno.
Papa Virgilio, Segundo Concilio
de Constantinopla, 553:
“Estos asuntos han sido tratados con un curso completo de exactitud,
tenemos en cuenta lo que fue prometido para la Santa Iglesia y a Aquel que lo
dijo, que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella (por
estas entendemos las lenguas mortales de los herejes)… por lo que
contamos con el diablo, el padre de la mentira, las lenguas incontroladas de
los herejes y sus escritos heréticos, junto con los herejes mismos que han
persistido en su herejía hasta la muerte”.
Papa San León IX, In terra pax
hominibus, 2 de septiembre de 1053, al “Padre” de la Ortodoxia Oriental,
Miguel Cerulario, cap. 7: “La Santa Iglesia edificada sobre la piedra, esto es,
sobre Cristo, y sobre Pedro o Cefas,
el hijo de Jonás, que antes se llamaba Simón, porque en modo alguno había de
ser vencida por las puertas del
infierno, es decir, por las disputas de los herejes, que seducen a los
vanos para su ruina”.
Otra herejía que ocupa un lugar destacado en el decreto sobre el ecumenismo del Vaticano
II es la constante expresión de respeto por los miembros de las religiones
no-católicas.
Vaticano II, Unitatis
redintegratio, # 3:
“… pero en tiempos sucesivos surgieron discrepancias mayores,
separándose de la plena comunión de la Iglesia no pocas comunidades, a veces no
sin responsabilidad de ambas partes, pero
los que ahora nacen y se nutren de la fe de Jesucristo dentro de esas
comunidades no pueden ser tenidos como responsables del pecado de la separación,
y la Iglesia Católica los abraza con fraterno respeto y amor”.
La Iglesia Católica no ve a los miembros de las
religiones no-católicas con respeto. La Iglesia trabaja y espera su conversión,
pero denuncia y anatematiza como heréticos a los miembros de las sectas que
rechazan la enseñanza católica.
Papa Inocencio III, Cuarto Concilio Lateranense, 1215, constitución 3, sobre los herejes:
“Nos excomulgamos y
anatematizamos toda herejía que se eleva en contra de esta fe santa, ortodoxa y
católica que hemos expuesto anteriormente. Nos condenamos a todos los herejes, cualesquiera que sean los nombres
por los que se hagan pasar. En
verdad, ellos tienen diferentes caras, pero sus colas están unidas entre sí en
la medida en que son similares en su orgullo”.
Papa Pelagio II, epístola 1, Quod
ad dilectionem, 585:
“Y si alguno sugiere, o cree, o
bien osa enseñar contra esta fe, sepa que está condenado y anatematizado
según la sentencia de esos mismos Padres”.
Primer Concilio de Constantinopla, 381, can. 1:
“… anatematizar toda herejía,
y en particular la de los eunomianos o anomeos, la de los arrianos o
eudoxianos, y la de los semiarrianos o pneumatómacos, la de los sabelinos,
marcelianos, la de los fotinianos y la de los apolinaristas”.
El decreto sobre
el ecumenismo del Vaticano II también enseña que en materias teológicas
debemos tratar a los acatólicos en pie de igualdad.
Vaticano II, Unitatis
redintegratio, # 9:
“Conviene conocer la disposición de ánimo de los hermanos separados…
Para lograrlo, ayudan mucho por ambas partes las reuniones destinadas a tratar,
sobre todo, cuestiones teológicas, donde cada uno pueda tratar a los demás
de igual a igual, con tal que los que toman parte, bajo la vigilancia de
los prelados, sean verdaderamente peritos”.
Por favor adviértase cómo el texto del decreto sobre el ecumenismo del Vaticano
II está condenado por el Papa Pío XI en su encíclica Mortalium animos contra el ecumenismo. El Vaticano II recomienda tratar con los
herejes de igual a igual, ¡mientras que el Papa Pío XI advierte que los herejes
están dispuestos a “tratar” con la Iglesia de Roma, pero sólo como “de igual a
igual”! Cuando se lee la increíble especificidad con que el Vaticano II
contradice la enseñanza pasada del magisterio, uno se pregunta: ¿Habrá sido el
mismo Satanás quien redactó los documentos del Vaticano II?
Papa Pío XI, Mortalium animos,
# 7, 6 de enero de 1928, hablando de los herejes:
“Entre tanto asevera que están dispuestos a tratar gustosamente en unión con la Iglesia Romana, naturalmente en igualdad de condiciones
jurídicas, o sea de iguales a igual…”.
2. Orientalium ecclesiarum – el decreto del Vaticano II
sobre las Iglesias católicas orientales
El decreto Orientalium
Ecclesiarum del Vaticano II trata de las Iglesias católicas orientales.
También trata de las sectas cismáticas orientales, las llamadas iglesias no-católicas “ortodoxas”. Al tratar
con los llamados ortodoxos en el # 27 de este decreto, el Vaticano II nos
proporciona una de sus herejías más significativas.
Vaticano II, Orientalium
ecclesiarum, # 27:
“Teniendo en cuenta los principios ya dichos, pueden administrarse
los sacramentos de la penitencia, eucaristía y unción de los enfermos a los
orientales que de buena fe viven separados de la Iglesia Católica, con tal
que los pidan espontáneamente y estén bien preparados”.
Durante XX
siglos la Iglesia Católica siempre enseñó que los herejes no pueden recibir los
sacramentos. Esta enseñanza se basa en el dogma de que fuera de la Iglesia Católica
no hay remisión de los pecados, definida por el Papa Bonifacio VIII. También
tiene sus raíces en el dogma de que los sacramentos sólo benefician para la
salvación de aquellos que están dentro de la Iglesia Católica, tal como lo
define el Papa Eugenio IV.
Papa Bonifacio VIII, bula Unam sanctam, 18 de noviembre de 1302:
Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una
sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica, y nosotros firmemente lo
creemos y simplemente lo confesamos, y fuera
de ella no hay salvación ni perdón de los pecados, como quiera que
el Esposo clama en los cantares: “Una
sola es mi paloma una sola es mi perfecta”.
Papa
Eugenio IV, Concilio de Florencia, bula Cantate
Domino, 1441, ex cátedra:
“[La Santa Iglesia
romana] firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la
Iglesia Católica, no sólo los paganos, sino también judíos o herejes y
cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irán al fuego
eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mat. 25, 41), a no ser
que antes de su muerte se uniere con ella; y
que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que sólo a quienes
en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen
premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y
ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere,
aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no
permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia Católica”.
Los sacramentos de la Iglesia sólo pueden beneficiar
para la salvación de aquellos que permanecen en la Iglesia Católica. ¡Este es
un dogma! Sin embargo, este dogma es repudiado por la enseñanza indignante del
Vaticano II de que es lícito dar la sagrada comunión a los que no permanecen en
la Iglesia Católica. Los Papas a través del tiempo han proclamado que los acatólicos
que reciben la sagrada eucaristía fuera de la Iglesia Católica la reciben para
su propia condenación.
Papa Pío VIII, Traditi humilitati,
# 4, 24 de mayo de 1829:
“Jerónimo solía decirlo de esta manera: quien comiere el cordero fuera de esta casa perecerá, así como aquellos
que durante el diluvio no se encontraron con Noé en el arca”.
Papa Gregorio XVI, Commissum
divinitus, # 11, 17 de mayo de 1835:
“… quien quiera se atreviese a apartarse de la compañía de Pedro, ha de
saber que está privado del divino misterio. Quienquiera, añade San Jerónimo, que comiere el cordero fuera de esta casa es un profano…”.
Papa Pío IX, Amantissimus, #
3, 8 de abril de 1862:
“… el que comiere del Cordero y
no es un miembro de la Iglesia, ha profanado”.
Juan Pablo II y Benedicto XVI repitieron y ampliaron
muchas veces esta herejía del Vaticano II. En el caso de Juan Pablo II, se
enseña claramente en su nuevo Código de Derecho Canónico (canon 844.3- 4), en
su Directorio para la aplicación de los principios y de las normas acerca
del ecumenismo (nn. 122- 125) y en su nuevo catecismo (n. 1401). También hizo muchas referencias a esta
herejía en sus discursos.
Juan Pablo II, Audiencia General,
9 de agosto de 1995:
“Por lo que concierne a los
aspectos de la inter-comunión, el reciente Directorio ecuménico confirma y especifica lo que ya
había afirmado el concilio, o sea, que
cierta inter-comunión es posible, puesto que las Iglesias orientales tienen
verdaderos sacramentos, sobre todo el sacerdocio y la eucaristía”.
”Se han dado indicaciones específicas sobre ese punto delicado según las
cuales todo católico, al que le resulte imposible encontrar un sacerdote
católico, puede recibir del ministro de una Iglesia oriental los sacramentos de
la penitencia, la eucaristía y la unción de los enfermos (Directorio, n. 123).
Recíprocamente los ministros católicos
pueden lícitamente administrar los sacramentos de la penitencia, la eucaristía
y la unción de los enfermos a los cristianos orientales que los pidan”.
Juan Pablo II, Ut
unum sint, #
48, 25 de mayo de 1995:
“La práctica pastoral
demuestra, en lo que se refiere a los hermanos orientales, que se pueden y se
deben considerar diversas circunstancias personales en las que ni sufre daño la
unidad de la Iglesia, ni hay peligros que se deban evitar, y apremia la necesidad de salvación y el
bien espiritual de las almas. Por eso, la Iglesia Católica, según las
circunstancias de tiempos, lugares y personas, usó y usa con frecuencia un modo
de actuar más suave, ofreciendo a todos, medios de salvación y testimonio de
caridad entre los cristianos, mediante
la participación en los sacramentos y en otras funciones y cosas sagradas. …
No se debe perder nunca de vista la
dimensión eclesiológica de la participación en los sacramentos, sobre todo en
la sagrada Eucaristía”.
Tres cosas llaman la atención en este párrafo: 1) Juan
Pablo II llama a compartir los sacramentos, en especial la sagrada eucaristía;
2) él intenta justificar esto invocando “el bien espiritual de las almas”, lo
que significa que está negando directamente la definición del Papa Eugenio IV,
que dice que no se benefician para su salvación quienes reciben los sacramentos
estando fuera de la Iglesia y; 3) Juan
Pablo II nos recuerda que nunca olvidemos la “dimensión eclesiológica” de
compartir los sacramentos – ¡lo que implica que con estos herejes y
cismáticos con quienes se comparten los sacramentos también son miembros de la
misma Iglesia de Cristo! ¿Puede el lector ver lo que esta herejía significa?
¡Significa que la Iglesia del Vaticano II, ahora liderada por Benedicto XVI, se
considera ser o estar en la misma Iglesia de Cristo con aquellos a los cuales
ella les da la sagrada comunión, los protestantes y cismáticos orientales!
Además de esta horrible enseñanza de darle los sacramentos
a los acatólicos, el documento Orientalium
ecclesiarum del Vaticano II propaga más la herejía del indiferentismo: la
idea de que Dios aprueba todas las sectas heréticas.
Vaticano II, Orientalium
ecclesiarum, # 30:
“Pidan también al Espíritu Santo Paráclito a fin de que Él
derrame plenitud de fortaleza y de consuelo en tantos cristianos,
perseguidos y oprimidos, de cualquier Iglesia que sean, que en medio del
dolor y del sufrimiento valientemente confiesan el nombre de Cristo”.
Contrariamente a esta herejía del Vaticano II, el
Espíritu Santo no se derrama sobre los miembros de cualquier secta que esta
sea.
Papa León XII, Ubi Primum, #
14, 5 de mayo de 1824:
“Es imposible que el Dios
sumamente veraz, que es la Verdad misma, suprema, el más sabio proveedor
y premiador de los hombres buenos, apruebe
todas las sectas que profesan falsas enseñanzas que a menudo son
incompatibles entre sí y contradictorias, y
confiera la salvación eterna a sus miembros… porque por fe divina
profesamos un Señor, una fe, un bautismo… Por
eso confesamos que no hay salvación fuera de la Iglesia”.
Papa San Celestino I, Concilio de Éfeso, 431:
“… recuerden que los seguidores de todas las herejías extraen de la
Escritura inspirada la razón de sus errores, y que todos los herejes corrompen las verdaderas expresiones del Espíritu Santo con sus propias
mentes malvadas y atraen sobre sus cabezas una llama inextinguible”.
Por último, operando sobre el principio de que todas
las sectas son tan buenas como la Iglesia Católica, y que el Espíritu Santo
aprueba todas las sectas heréticas, Orientalium
ecclesiarum llama a los católicos a que compartan sus iglesias con los
herejes y cismáticos.
Vaticano II, Orientalium
ecclesiarum, # 28:
“Supuestos esos mismos principios, se permite la comunicación en las
funciones, cosas y lugares sagrados entre los católicos y los hermanos
separados orientales…”.
3. Lumen
Gentium – La constitución “dogmática” sobre la Iglesia
Lumen gentium, la constitución del Vaticano II sobre la Iglesia, se
volvió famosa ―o más bien, célebre― por su enseñanza herética sobre la
colegialidad. Esta es la idea de que los obispos, en su conjunto, también
poseen la suprema autoridad en la Iglesia.
Vaticano II, Lumen gentium, #
24:
“En cambio, el cuerpo episcopal, que sucede al colegio de los
Apóstoles en el magisterio y en el régimen pastoral, más aún, en el que perdura
continuamente el cuerpo apostólico, junto con su cabeza, el romano Pontífice, y
nunca sin esta cabeza, es también sujeto de la suprema y plena potestad sobre
la Iglesia universal…”.
Vemos que la Lumen
gentium enseña explícitamente que el colegio de los obispos posee la
suprema y plena potestad sobre la Iglesia universal. Si esto fuese verdadero,
significaría que Cristo no instituyó una sola cabeza en la Iglesia Católica en
la persona de San Pedro, sino dos cabezas supremas, el colegio de los obispos y
Pedro, lo que haría de la Iglesia un monstruo con dos cabezas.
Papa Bonifacio VIII, Unam Sanctam,
18 de noviembre de 1302:
“La Iglesia, pues, que es una y única, tiene un solo cuerpo, una sola cabeza, no dos, como un
monstruo…”.
Sólo el Papa posee la suprema autoridad en la Iglesia.
Los obispos no.
Papa León XIII, Satis cognitum,
# 14, 29 de junio de 1896:
“Quien ha establecido a Pedro como fundamento de la Iglesia, también ‘ha
escogido doce de sus discípulos, a los que dio el nombre de apóstoles’ (Lucas,
6, 13). Así, del mismo modo que la autoridad de Pedro es necesariamente
permanente y perpetua en el pontificado romano, también los obispos, en su calidad de sucesores de
los apóstoles, son los herederos del poder ordinario de los apóstoles, de
tal suerte que el orden episcopal forma necesariamente parte de la constitución
íntima de la Iglesia. Y aunque la
autoridad de los obispos no sea ni plena, ni universal, ni soberana, no
debe mirárselos como a simples vicarios de los Pontífices romanos, pues poseen
una autoridad que les es propia, y llevan en toda verdad el nombre de prelados
ordinarios de los pueblos que gobiernan”.
Papa León XIII, Satis cognitum,
# 15:
“Pero la autoridad del
Pontífice es soberana, universal y del todo independiente; la de los obispos está limitada de una manera precisa y no es
plenamente independiente”.
El Vaticano II enseña que los católicos adoran al mismo Dios que los
musulmanes
Además de la herejía de la colegialidad, hay otras en Lumen gentium que no se pueden pasar por
alto. Quizás la más chocante se encuentra en LG # 16:
Vaticano II, Lumen gentium, #
16:
“Pero el designio de salvación abarca también a los que reconocen al
Creador, entre los cuales están en primer lugar los MUSULMANES, que, confesando
adherirse a la fe de Abraham, ADORAN CON
NOSOTROS A UN DIOS ÚNICO, MISERICORDIOSO, QUE JUZGARÁ A LOS HOMBRES EN EL
DÍA POSTRERO”.
¡Esta es una blasfemia espantosa! Los católicos adoran
a Jesucristo y a la Santísima Trinidad; ¡los musulmanes no!
Hasta un niño entiende que no tenemos al mismo Dios.
Papa Gregorio XVI, Summo iugiter
studio, # 6, 27 de mayo de 1832:
“Por lo tanto, ellos deben ser instruidos en la verdadera adoración de Dios, que es única a la religión católica”.
Papa San Gregorio Magno:
“La Santa Iglesia universal
enseña que no es posible adorar verdaderamente a Dios excepto en ella…”.
Algunos intentan defender esta horrible herejía del
Vaticano II afirmando que los musulmanes reconocen y adoran a un único Dios
todopoderoso. Ellos argumentan de la siguiente manera: Hay un solo Dios. Y
puesto que los musulmanes adoran al único Dios todopoderoso ―no a muchas
deidades, como los politeístas― ellos adoran al mismo Dios todopoderoso que los
católicos.
Si fuera cierto que los musulmanes adoran al mismo
Dios, porque ellos adoran al mismo único Dios todopoderoso que los católicos, entonces todo aquel que profese adorar a
un único Dios todopoderoso, adora al único verdadero Dios junto con los
católicos. Eso significaría que
aquellos que adoran a Lucifer como el único verdadero Dios todopoderoso,
¡adoran al mismo Dios que los católicos! Pero esto es claramente absurdo. Esto
bastaría para demostrar a cualquiera que el Vaticano II es herético. ¡Los que
rechazan a la Santísima Trinidad no adoran al mismo Dios que los que adoran a
la Santísima Trinidad!
Claramente es una negación de la Santísima Trinidad
afirmar que los musulmanes adoran al Dios verdadero sin adorar a la Trinidad.
En segundo lugar ―y peor aun cuando se considera con cuidado― está la
sorprendente afirmación de que los musulmanes ¡adoran al único Dios
misericordioso que juzgará a los
hombres el último día! Esta es una herejía increíble. Los musulmanes no
adoran a Jesucristo, quien es y será el supremo juez de la humanidad en el
último día. Por lo tanto, ¡ellos no adoran al Dios que juzgará a la humanidad
en el último día! Decir que los musulmanes adoran al Dios que juzgará a la
humanidad el día final, como lo hace el Vaticano II en la Lumen gentium # 16, es negar que Jesucristo juzgará a la humanidad
en el último día.
Papa San Dámaso, Concilio de Roma, canon 15:
“Si alguno no dijere que Él [CRISTO]… EL CUAL HA DE VENIR A JUZGAR A LOS VIVOS Y
A LOS MUERTOS, ES HEREJE”.
Además de esta asombrosa herejía, en Lumen gentium # 16 encontramos otra
prominente herejía.
El Vaticano II enseña que se puede ser ateo sin culpa propia
Vaticano II, Lumen gentium, #
16:
“Y la divina Providencia tampoco niega los auxilios necesarios para la
salvación a quienes sin culpa no han llegado todavía a un conocimiento
expreso de Dios y se esfuerzan en llevar una vida recta, no sin la gracia
de Dios”.
El Vaticano II enseña aquí que hay algunas personas
que, SIN CULPA PROPIA, no han llegado
todavía a un conocimiento explícito de Dios. En otras palabras, hay
personas que, sin culpa propia, no creen en Dios (es decir, son ateos). Esto es
herejía. En la Sagrada Escritura se enseña infaliblemente que toda persona que alcanza la edad de la razón puede
conocer con certeza que hay un Dios. Ellos saben esto por las cosas que han
sido creadas: los árboles, la hierba, el sol, la luna, las estrellas, etc. Todo
aquél que es ateo (que cree que Dios no existe), no tiene excusa. La ley
natural lo condena. Esta es una verdad revelada en la Sagrada Escritura.
Romanos, 1, 19-21: “En efecto, lo cognoscible de Dios es manifiesto
entre ellos, pues Dios se los manifestó; porque desde la creación del mundo, lo
invisible de Dios, su eterno poder y divinidad, son conocidos mediante las
obras. DE MANERA QUE SON INEXCUSABLES,
por cuanto, conociendo a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron
gracias, sino que se entontecieron en sus razonamientos, viniendo a
obscurecerse su insensato corazón”.
San Pablo enseña que los ateos son inexcusables,
porque la creación de Dios demuestra su existencia. El Vaticano II, por el
contrario, enseña que los ateos pueden ser excusados. Esto nos lleva a
preguntar: “¿Cuál Biblia usó el Concilio Vaticano II?”. Debe haber sido la edición
satánica revisada. La declaración del Vaticano II sobre los que no reconocen a
Dios no sólo es condenada por San Pablo, sino también por el Concilio Vaticano
I. El Vaticano I definió dogmáticamente
el principio establecido en Romanos 1; lo que contradice directamente la
enseñanza del Vaticano II.
Papa Pío IX, Primer
Concilio Vaticano, sesión 3, sobre
la revelación, can. 1:
“Si alguno dijere que Dios vivo y verdadero, creador y Señor nuestro, no puede ser conocido con certeza por la
luz natural de la razón humana por medio de las cosas que han sido hechas, sea
anatema”.
Papa Pío IX, Concilio Vaticano I, sesión 3, sobre la creación, canon 1:
“Si alguno negare al solo Dios verdadero creador y señor de las
cosas visibles e invisibles, sea anatema”.
El Vaticano II cae directamente bajo estos anatemas
por sus enseñanzas heréticas citadas arriba.
El Vaticano II enseña que la Iglesia está unida con quienes no aceptan
la fe y el papado
En Lumen gentium
# 15, el Vaticano II enseña la herejía al pronunciarse acerca de quienes están
unidos con la Iglesia. Si uno tuviera que resumir las características de la
unidad de la Iglesia Católica, habría que decir que están unidos a la Iglesia
los bautizados que aceptan la fe católica en su totalidad y permanecen bajo el
factor de unificación del papado. Dicho de otra manera: las personas que no están en unión con la Iglesia Católica son sin duda
los que no aceptan en su totalidad la fe católica y el papado. ¡Pero el
Vaticano II enumera los dos criterios de unidad y enseña todo lo contrario!
Vaticano II, Lumen gentium, #
15:
“La Iglesia se reconoce unida por muchas razones con quienes,
estando bautizados, se honran con el nombre de cristianos, pero no profesan
la fe en su totalidad o no guardan la unidad de comunión bajo el sucesor de
Pedro”.
El Vaticano II dice que la Iglesia está unida con
aquellos que no aceptan la fe y el papado. Esto es totalmente herético. Es lo
opuesto a lo enseñado por la Iglesia. Como veremos a continuación, es un dogma
que quienes rechazan el papado, o cualquier parte de la fe, no están unidos a
la Iglesia Católica.
Papa Pío IX, Amantissimus, #
3, 8 de abril de 1862:
“Hay otras pruebas, casi incontables, extraídas de los testigos más
confiables que clara y abiertamente testifican con gran fe, exactitud, respeto
y obediencia que todos los que quieren
pertenecer a la verdadera y única Iglesia de Cristo deben honrar y obedecer a
esta Sede Apostólica y al Romano Pontífice”.
Papa Pío VI, Charitas, # 32,
13 de abril de 1791:
“Por último, una palabra permanece junto a nosotros. Porque nadie puede estar en la Iglesia de
Cristo sin estar unido a su cabeza visible y fundada en la Sede de Pedro”.
Papa León XIII, Satis cognitum,
# 9, 29 de junio de 1896:
“Tal ha sido constantemente la costumbre de la Iglesia, apoyada por el
juicio unánime de los Santos Padres, QUE SIEMPRE HAN MIRADO COMO EXCLUIDO DE LA COMUNIÓN CATÓLICA Y
FUERA DE LA IGLESIA A CUALQUIERA QUE SE SEPARE EN LO MÁS MÍNIMO DE LA
DOCTRINA ENSEÑADA POR EL MAGISTERIO AUTÉNTICO”.
El Vaticano II también enseña que los herejes honran
la Sagrada Escritura con verdadero celo religioso.
Vaticano II, Lumen gentium, #
15, hablando de los no católicos:
“Pues hay muchos que honran la Sagrada Escritura como norma de fe y
vida, muestran un sincero celo religioso… están sellados con el bautismo… y
además aceptan y reciben otros sacramentos en sus propias Iglesias o
comunidades eclesiásticas”.
En cambio la Iglesia Católica enseña que los herejes
repudian la Palabra de Dios tradicional.
Papa Gregorio XVI, Inter
praecipuas, # 2, 8 de mayo de 1844:
“En efecto, vosotros sabéis que desde los primeros siglos llamados
cristianos, el peculiar artificio de los
herejes ha sido que, al repudiar la Palabra de Dios tradicional y rechazar
la autoridad de la Iglesia Católica, ellos falsifican las escrituras
manipulándolas, o alteran la explicación del significado”.
4. Dignitatis humanae
– la
declaración sobre la libertad religiosa
La declaración sobre la
libertad religiosa del Vaticano II es sin duda el más escandaloso de todos
los documentos del Concilio Vaticano II. Para comprender la razón por la cual
la enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa es herética, es
necesario entender la enseñanza infalible de la Iglesia Católica sobre la
materia.
Es un dogma de la Iglesia Católica que los Estados
tienen un derecho, y en realidad un deber, de impedir que los miembros de las
falsas religiones practiquen y propaguen públicamente sus creencias falsas. Los
Estados deben hacer esto para proteger el bien común ―el bien de las almas― que
se ve perjudicado por la diseminación pública del mal. Ésta es la razón de por qué la Iglesia Católica siempre ha
enseñado que el catolicismo debe ser la única religión del Estado, y que el
Estado debe excluir y prohibir la profesión pública y propagación de cualquier
otra religión.
Veamos ahora las tres proposiciones que fueron
condenadas por el Papa Pío IX en su autoritario Syllabus de errores.
Papa Pío IX, Syllabus de errores,
8 de diciembre de 1864, # 77:
“En nuestra edad no conviene
ya que la religión católica sea tenida como la única religión del Estado, con
exclusión de cualquiera otros cultos”. – Condenado.
Atención, la idea de que la religión católica no deba
ser la única religión del Estado, con exclusión de todas las otras religiones,
está condenada. Esto significa que la religión católica debe ser la única
religión del Estado y que las otras deben ser excluidas del culto, profesión,
práctica y propagación pública. No obstante, la Iglesia Católica no obliga a
los no creyentes a creer en la fe católica, puesto que la creencia (por
definición) es un acto libre de la voluntad.
Papa León XIII, Inmortale Dei,
# 36, 1 de noviembre de 1885:
“Es, por otra parte, costumbre de la Iglesia, vigilar con mucho cuidado
para que nadie sea forzado a abrazar la fe católica contra su voluntad, porque,
como observa acertadamente San Agustín, ‘el hombre no puede creer más que de
buena voluntad’”.
Sin embargo, la Iglesia enseña que los Estados deben
prohibir la profesión y propagación pública de las religiones falsas que
conducen las almas al infierno.
Papa Pío IX, Syllabus de errores,
# 78:
“De ahí que laudablemente se ha provisto por ley en algunas regiones
católicas que los hombres que allá
inmigran puedan públicamente ejercer su propio culto cualquiera que fuere”.
– Condenado.
Papa Pío IX, Syllabus de errores,
# 55:
“La Iglesia ha de separarse del
Estado y el Estado de la Iglesia”. – Condenado “.
En Quanta cura,
el Papa Pío IX condena también la idea de que a todo hombre se le debe garantizar
el derecho civil a la libertad religiosa.
Papa Pío IX, Quanta cura, # 3,
8 de diciembre de 1864:
“Partiendo de esta idea, totalmente falsa, del régimen social, no temen
favorecer LA ERRÓNEA OPINIÓN,
sobremanera perniciosa a la Iglesia Católica y a la salvación de las almas,
calificada de ‘delirio’ por nuestro antecesor Gregorio XVI, de feliz memoria, DE QUE ‘LA LIBERTAD DE CONCIENCIA Y DE
CULTOS ES DERECHO PROPIO DE CADA HOMBRE, QUE DEBE SER PROCLAMADO Y ASEGURADO
POR LA LEY EN TODA SOCIEDAD BIEN CONSTITUIDA’…”.
Pero el Vaticano II enseña justamente todo lo
contrario:
Vaticano II, Dignitatis humanae,
# 2:
“Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a
la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han
de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos
sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en
materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le
impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado
con otros, dentro de los límites debidos. … Este derecho de la persona
humana a la libertad religiosa ha de ser reconocido en el ordenamiento jurídico
de la sociedad, de tal manera que llegue
a convertirse en un derecho civil”.
Vaticano II, Dignitatis humanae,
# 2:
“Por lo cual, el derecho a esta inmunidad, permanece también en aquellos que no cumplen
la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio,
con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido”.
El Vaticano II enseña que la libertad religiosa debe
ser un derecho civil, lo cual está directamente condenado por el Papa Pío IX.
El Vaticano II dice también que este derecho a la libertad religiosa se aplica
tanto al ámbito de expresión público como privado: y que a nadie debe
impedírsele la expresión o la práctica pública de su religión. La enseñanza del
Vaticano II es una herejía directa
contra el magisterio infalible del Papa Pío IX y de una multitud de otros Papas.
La enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa podría añadirse
literalmente al Syllabus de errores
condenados por el Papa Pío IX.
¡Benedicto XVI admite que la enseñanza del Vaticano II sobre la libertad
religiosa contradice la enseñanza del Syllabus de errores de Pío IX!
¡Lo sorprendente es que Benedicto XVI reconoce lo que
acabamos de demostrar!
Benedicto XVI, Principios de la
Teología Católica, 1982, p. 381: “Si se busca un diagnóstico global del texto [del
documento del Vaticano II Gaudium et spes],
se podría decir que (en conexión con los textos sobre la libertad religiosa
y sobre las religiones del mundo) es una revisión del Syllabus de Pío IX, una especie de contra-Syllabus. … Esto sucedió porque, primero en Europa central, condicionada por la
situación, la dependencia unilateral de las posiciones tomadas por la
Iglesia, a través de las iniciativas de Pío IX y Pío X, contra el nuevo
período de la Historia abierto por la Revolución Francesa, fue en gran
medida corregida…”.
Benedicto XVI admite que la enseñanza del Vaticano II
―a la cual él adhiere― es directamente contraria a la enseñanza del Syllabus de errores de Pío IX. En otras
palabras, él acaba de admitir que la enseñanza del Vaticano II es contraria a
la enseñanza del magisterio católico. Difícilmente se puede pedir una
confirmación más clara de que la enseñanza del Vaticano II es herética. En su
libro, Benedicto XVI repite esto una y otra vez, llamando de “contra-Syllabus”
a la enseñanza del Vaticano II, ¡y diciendo que no puede haber un regreso al Syllabus de errores!
Benedicto XVI, Principios de la
Teología Católica, 1982, p. 385: “Por una especie de necesidad interior,
por lo tanto, el optimismo del contra-Syllabus dio paso a un nuevo
clamor que era mucho más intenso y más dramático que el anterior”.
Benedicto XVI, Principios de la
Teología Católica, 1982, p. 391: “La tarea no es, por tanto, suprimir el
concilio, sino descubrir el concilio verdadero y profundizar su verdadera
intención a la luz de la experiencia actual. Esto significa que no puede haber un regreso al Syllabus, el cual puede haber marcado la primera etapa en
la confrontación con el liberalismo, y un recientemente concebido marxismo,
pero no puede ser la última etapa”.
La herejía del Vaticano II quizás se expresa más
claramente en la siguiente cita:
Vaticano II, Dignitatis humanae,
# 3:
“Por consiguiente, la autoridad civil, cuyo fin propio es velar
por el bien común temporal, debe reconocer y favorecer la vida religiosa de los
ciudadanos; pero excede su competencia si pretende dirigir o impedir los
actos religiosos”.
El Vaticano II dice que el Estado excede su
competencia si pretende impedir la actividad religiosa. Esto es totalmente
herético.
Papa León XIII, Libertas, #
21-23, 20 de junio de 1888:
“Lo
prohíbe, pues, la justicia, y lo prohíbe también la razón, que el Estado sea ateo, o —lo que es lo mismo— que se muestre indiferente hacia los diversos cultos, o conceda
iguales derechos a cada uno de ellos. Siendo, pues, necesario, al Estado profesar una religión, ha de profesar la
única verdadera, la cual sin dificultad se conoce, singularmente en los pueblos
católicos, puesto que en ella aparecen como sellados los caracteres de la
verdad. Por lo tanto, ésta es la religión que han de conservar los que gobiernan.
… Hay derecho para propagar en la sociedad
libre y prudentemente lo verdadero y lo honesto, para que se extienda al mayor
número posible su beneficio; pero en cuanto a las opiniones falsas, la más mortífera peste del
entendimiento, y en cuanto a los vicios, que corrompen el alma y las
costumbres, justo es que la pública autoridad los reprima con diligencia para
que no vayan cundiendo insensiblemente en daño de la misma sociedad”.
Aquí vemos al Papa León XIII ―que simplemente reitera
la enseñanza constante de todos los Papas― enseñando que el Estado no sólo puede, sino que debe coartar y prohibir los
derechos y privilegios de las otras religiones a ejercer sus actos
religiosos – exactamente lo opuesto a lo que declara el Vaticano II. Esos actos
públicos, las opiniones falsas y las falsas enseñanzas deben ser reprimidas por
la autoridad (el Estado), según la enseñanza de la Iglesia Católica, de manera
que las almas no se escandalicen o sean seducidas por ellas.
La herejía del Vaticano II sobre esta cuestión es muy
clara, pero siempre hay herejes que tratan de defender lo indefendible.
Refutación de los intentos de defensa de las enseñanzas del Vaticano II
sobre la libertad religiosa
Algunos de los defensores de las enseñanzas del
Vaticano II sobre la libertad religiosa, argumentan que el Vaticano II enseñó
simplemente que no hay que obligar a la gente a creer.
Patrick Madrid, Pope Fiction,
p. 277: “Téngase en cuenta que la declaración [sobre la libertad religiosa] no
aprueba una libertad general para creer lo que cada uno quiera, sino más bien,
una libertad a ser forzado a creer en algo. En otras palabras, nadie puede ser obligado a someterse a la fe
católica”.
Como ya hemos visto, esto es completamente falso. El
Vaticano II no se limitó a enseñar que la Iglesia Católica no fuerza u obliga a
un no creyente a ser católico. Por el contrario, el Vaticano II enseña que los
Estados no tienen derecho a impedir la expresión, la propagación y la práctica
pública de las falsas religiones (porque debe ser reconocido universalmente el
derecho civil de la libertad religiosa). Nuevamente, debemos entender la distinción entre las dos diferentes cuestiones
que los defensores deshonestos del Vaticano II a veces intentan mezclar: Primera cuestión: La Iglesia Católica no
fuerza u obliga a un no creyente a creer, ya que la fe es libre; cierto. Segunda cuestión: El Estado no puede
reprimir la expresión pública de las falsas religiones; aquí es donde el Vaticano
II contradice a la Iglesia Católica sobre la libertad religiosa. La segunda
cuestión es la clave.
Para comprender esto mejor, vamos a dar un ejemplo: Si
en un Estado hubiesen, por ejemplo, musulmanes y judíos que realizan sus
oficios religiosos y celebraciones en un lugar público (incluso sin que alteren la paz o infrinjan alguna propiedad privada, o
no alteren en absoluto el orden público), el Estado puede y debe (según la
doctrina católica) reprimir esos servicios y celebraciones, y enviar a los judíos
y musulmanes para la casa (o los arrestarían si la ley estuviera bien
establecida) puesto que escandalizan a los demás y pueden causar que otros se
unan a esas falsas religiones. El Estado les diría que tienen obligación de ser
católicos ante Dios y trataría de convertirlos enviándoles sacerdotes
católicos, pero no los obligaría a convertirse. Este es un ejemplo de clara
distinción entre 1) forzar a alguien para que se haga católico, algo que la
Iglesia condena, puesto que la creencia es libre y 2) el Estado tiene el
derecho de reprimir las actividades de las religiones falsas, cosa que la
Iglesia enseña:
Papa Pío IX, Syllabus de errores,
# 78:
“De ahí que laudablemente se ha provisto por ley en algunas regiones
católicas que los hombres que allá inmigran
puedan públicamente ejercer su propio culto cualquiera que fuere”. – Condenado.
Pero el Vaticano II enseña todo lo contrario. El
pasaje citado a continuación es la más clara herejía del Vaticano II sobre la
libertad religiosa. Lo citamos de nuevo
porque es absolutamente indefendible y refuta todos los intentos de distorsión,
como la distorsión de Patrick Madrid citada previamente:
Vaticano II, Dignitatis humanae,
# 3:
“Por consiguiente, la
autoridad civil, cuyo fin propio es velar por el bien común temporal,
debe reconocer y favorecer la vida religiosa de los ciudadanos; pero excede su competencia si pretende
dirigir o impedir los actos religiosos”.
Aquí el Vaticano II está diciendo que el Estado excede
su autoridad si pretende dirigir o impedir los actos religiosos. Acabamos
de ver que el Syllabus de errores
condena la idea de que el Estado no puede impedir la actividad de las otras
religiones. Esto demuestra que la enseñanza del Vaticano II sobre la libertad
religiosa es claramente falsa y herética, y que el Vaticano II no enseña
únicamente que no se debe obligar a alguien a convertirse al catolicismo.
El subterfugio “dentro de los debidos límites”
Al intentar defender por todos los medios la enseñanza
herética del Vaticano II sobre la libertad religiosa, los defensores del
Vaticano II se empeñarán en tremendas distorsiones. Ellos citarán el anterior
pasaje del Vaticano II y distorsionarán su enseñanza con la esperanza de que el
pasaje pueda ―siendo así distorsionado― conformarse de alguna manera a la
enseñanza tradicional contra la libertad religiosa. Ellos afirman que el
Vaticano II no autorizó una libertad de culto público incondicional, sino que
menciona ciertos “límites”.
Vaticano II, Dignitatis humanae,
# 2:
“Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la
libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de
estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos
sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en
materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le
impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado
con otros, dentro de los límites debidos.
… Este derecho de la persona humana a la libertad religiosa, ha de ser
reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad, de tal manera que llegue
a convertirse en un derecho civil”.
“Vean”,
dicen ellos, “el Vaticano II enseña que
los Estados pueden poner límites a esta expresión religiosa; y esto está en
conformidad con el magisterio tradicional”. Este es un argumento tan
deshonesto, tan distorsionado del texto, que los católicos deberían indignarse
con ello. En el pasaje citado arriba, además
de la enseñanza de que a nadie (no importa cuál sea su religión) se le puede
impedir expresar públicamente su religión, el Vaticano II está simplemente
cubriendo todas sus bases y asegurándose de que ello no sea registrado como
permitiendo una anarquía en el Estado.
El Vaticano II tuvo que añadir la cláusula, “dentro de
los límites debidos” para que, por ejemplo, no se considere como una
aprobación, por ejemplo, para que un grupo religioso bloquee el tráfico durante
una hora pico o que los servicios religiosos se celebren en medio de carreteras
con mucho tráfico. En consecuencia, él enseña que “a nadie se obligue a obrar contra su conciencia, sea en privado o en
público, dentro de los límites debidos”. El Vaticano II de modo
alguno está diciendo que un Estado católico podría restringir el derecho de
libertad religiosa de los ciudadanos no-católicos; el Vaticano II está
enseñando una herejía innegable sobre la libertad religiosa: que la libertad
religiosa debe ser un derecho civil y que el Estado no le puede impedir a nadie
actuar según su conciencia en público; el
Vaticano II está simplemente indicando que el debido orden público no puede
ser violado por las personas que ejercen ese derecho.
Para probar que este es el sentido ―que, por supuesto
es obvio para cualquiera que honestamente haga una evaluación de esto― podemos
simplemente citar el mismo # 2 de dicha declaración:
Vaticano II, Dignitatis humanae,
# 2:
Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en
aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a
ella, y su ejercicio, con tal de que se
guarde el justo orden público, no puede ser impedido”.
Podemos ver que la frase “dentro de los límites
debidos” significa simplemente “con tal
que se guarde el justo orden público”. En consecuencia, según el Vaticano II, todo hombre tiene
derecho a la libertad religiosa, incluyendo la pública expresión y práctica de
su religión, la cual el Estado no puede restringir en la medida que se guarde
el justo orden público. Esto es herético. El Vaticano II no se ajustó a la
enseñanza tradicional, no importando cuán duro sea el intento de herejes como
el P. Brian Harrison, que deshonestamente utilizan esta cláusula para argumentar
cosa semejante. El Vaticano II enseña que el Estado no puede impedir la
expresión pública de las falsas religiones, como lo vemos claramente en esta
cita que ya hemos discutido.
Vaticano II, Dignitatis humanae,
# 3:
“Por consiguiente, la
autoridad civil, cuyo fin propio es velar por el bien común temporal,
debe reconocer y favorecer la vida religiosa de los ciudadanos; pero excede su competencia si pretende
dirigir o impedir los actos religiosos”.
No existe en absoluto manera de defender la
indefendiblemente herética enseñanza del Vaticano II sobre la libertad
religiosa.
Objeción: “La enseñanza de la libertad religiosa no es un dogma”
En vista de la evidente contradicción entre la
enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa y el magisterio tradicional,
otros defensores de la apostasía post-Vaticano II han insistido en que, a pesar
de la contradicción, la enseñanza del Vaticano II no implica herejía porque el
magisterio tradicional sobre la libertad religiosa no ha sido enseñado
infaliblemente como dogma.
Chris Ferrara, Catholic Family
News, “Oposición a la iniciativa sedevacantista”, Parte II, octubre de
2005, pp. 24-25: “La iniciativa [sedevacantista] afirma que existe una
flagrante contradicción entre DH [el documento del Vaticano II Dignitatis humanae sobre la libertad
religiosa] y el magisterio tradicional: la DH afirma un derecho natural [sic] a
la libertad religiosa en las manifestaciones públicas de las falsas religiones
por los miembros de las sectas no-católicas, mientras que el magisterio tradicional
condena esta noción. … Pero asumamos
el argumento de que existe una flagrante contradicción entre DH y el magisterio
anterior, y que esta contradicción es manifiesta, es decir, no se
requiere ninguna explicación para demostrarlo. Aun así, la contradicción no implicaría una herejía manifiesta como
tal, ya que el magisterio tradicional de la Iglesia, sobre el derecho y el
deber del Estado de reprimir las violaciones externas de la religión católica,
no es un dogma definido de la fe católica, ni tampoco lo es la enseñanza de
que no existe derecho a manifestar públicamente una falsa religión en los
Estados católicos”.
Esto es completamente erróneo y es fácil de
refutar. La idea enseñada por el Vaticano II de que a todo hombre se le debe
garantizar el derecho civil de la libertad religiosa, de modo que se garantice
por ley el derecho a practicar y difundir públicamente su falsa religión, fue
dogmática, solemne e infaliblemente condenada por el Papa Pío IX en la
encíclica Quanta cura. El lenguaje
utilizado por Pío IX cumple los requisitos de una definición dogmática. Por
favor, ponga atención especialmente en las partes en negrita y subrayadas.
Papa Pío IX, Quanta cura, #
3-6, 8 de diciembre de 1864, ex cátedra:
“Y con esta idea de la
gobernación social, absolutamente falsa, no dudan en consagrar aquella opinión
errónea, en extremo perniciosa para la Iglesia Católica y la salud de las
almas, llamada por Gregorio XVI, Nuestro Predecesor, de f. m., locura, esto es,
que ‘LA LIBERTAD DE CONCIENCIAS Y DE
CULTOS ES UN DERECHO PROPIO DE CADA HOMBRE, QUE TODO ESTADO BIEN CONSTITUIDO
DEBE PROCLAMAR Y GARANTIZAR COMO LEY FUNDAMENTAL, Y QUE LOS CIUDADANOS
TIENEN DERECHO A LA PLENA LIBERTAD DE MANIFESTAR SUS IDEAS CON LA MÁXIMA
PUBLICIDAD ―YA DE PALABRA, YA POR
ESCRITO, YA EN OTRO MODO CUALQUIERA―, sin que autoridad civil ni
eclesiástica alguna puedan reprimirla en ninguna forma’. Al sostener afirmación
tan temeraria no piensan ni consideran que con ello predican la libertad de
perdición. … Por lo tanto, TODAS Y CADA
UNA DE LAS PERVERSAS OPINIONES Y DOCTRINAS DETERMINADAMENTE ESPECIFICADAS EN
ESTA CARTA, CON NUESTRA AUTORIDAD APOSTÓLICA LAS REPROBAMOS, PROSCRIBIMOS Y
CONDENAMOS; Y QUEREMOS Y MANDAMOS QUE TODAS ELLAS SEAN TENIDAS POR LOS HIJOS DE
LA IGLESIA COMO REPROBADAS, PROSCRITAS Y CONDENADAS”.
El Papa Pío IX solemnemente condena, reprueba y
proscribe (es decir, declara fuera de la ley) esta perversa opinión por su
autoridad apostólica, y declara solemnemente que todos los hijos de la Iglesia Católica
deben tener esta perversa opinión como condenada. Este es un lenguaje solemne y
una enseñanza infalible de primer orden. No cabe duda que Quanta cura constituye una condenación dogmática de la idea de que
la libertad religiosa debe ser un derecho civil garantizado a cada hombre. La
enseñanza del Vaticano II es, por lo tanto, una herejía directa contra la
enseñanza dogmática infalible sobre la cuestión.
La enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa rechaza toda la
historia de la cristiandad y destruye la sociedad católica
Hemos demostrado que la enseñanza del Vaticano II
sobre la libertad religiosa es herética. Se podrían citar muchos otros ejemplos
para ilustrar que la enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa es
falsa, perversa y anticatólica. Por ejemplo, el Concilio dogmático de Vienne ordenó
específicamente a los líderes de los Estados católicos que deben controlar
públicamente (es decir, reprimir públicamente) la práctica pública del culto
islámico. El Papa Clemente V le recuerda al Estado su deber de prohibir la
profesión pública de las falsas religiones.
Papa Clemente IV, Concilio de Vienne, 1311-1312:
“Es un insulto para el nombre
santo y una desgracia para la fe cristiana que en
ciertas partes del mundo se sometan a los príncipes cristianos donde viven los
sarracenos [es decir, los seguidores del Islam, también llamados musulmanes], a
veces separadamente, a veces mezclados con los cristianos, los sacerdotes
sarracenos, comúnmente llamados zabazala, en sus templos o mezquitas, en las
que los sarracenos se reúnen para adorar al
infiel Mahoma, invocando cada día a ciertas horas en voz alta y ensalzando
su nombre desde un lugar elevado… Esto
acarrea un descrédito para nuestra fe y causa gran escándalo a los fieles. Estas
prácticas no pueden ser toleradas sin disgustar a la majestad divina.
Por lo tanto, con la aprobación del sagrado Concilio, Nos prohibimos
estrictamente a partir de ahora esas prácticas en tierras cristianas. Ordenamos a los príncipes católicos,
a todos y cada uno… Se les
prohíbe expresamente la invocación pública del nombre sacrílego de Mahoma…
Aquellos que presuman actuar de otra manera serán castigados por los príncipes
por su irreverencia, para que los otros puedan sentirse desalentados para un tal
atrevimiento”.
Según el Vaticano II, esta enseñanza del Concilio de
Vienne estaría errada. También estaría errado, según la enseñanza del Vaticano
II, que la religión cristiana haya sido declarada la religión del Imperio
Romano por Teodosio en el 392 d.C. y, que todos los templos paganos hayan sido
cerrados.
Esto nos demuestra, una vez más, que la enseñanza del Vaticano II sobre la
libertad es perversa y herética.
La enseñanza herética del Vaticano II sobre la
libertad religiosa, es precisamente la razón por la cual, tras el Vaticano II, varias naciones católicas modificaron sus
constituciones católicas haciéndolas laicas. Las constituciones
católicas de España y Colombia fueron suprimidas por una orden expresa del
Vaticano, y las leyes de esos países fueron cambiadas para permitir la
práctica pública de las religiones no-católicas.
Cambios en la constitución católica española como
resultado
de la enseñanza del Vaticano II
El “Fuero de los Españoles”, la ley fundamental del Estado español,
adoptada el 17 de julio de 1945, sólo
autorizaba el ejercicio privado de los cultos [religiones] no-católicos y
prohibía todas las actividades de propaganda por parte de las falsas
religiones.
Artículo 6, 1: “La profesión y práctica de la religión católica, que
es la del Estado español, gozará de protección oficial”.
Artículo 6, 2: “… las únicas ceremonias y otras manifestaciones
públicas de religión permitidas serán las católicas”.
Podemos
ver que, en conformidad con la enseñanza católica tradicional, la ley española
decretó que las únicas ceremonias y
manifestaciones públicas de religión serían las católicas. Después del Vaticano II, sin embargo, la
“Ley Orgánica del Estado” (10 de enero de 1967) remplazó este segundo
apartado del artículo 6 por el siguiente:
|
“El Estado asumirá la protección de la libertad religiosa, que
estará bajo la protección del Poder Judicial responsable de salvaguardar la
moral y el orden público”.
Es más, el preámbulo de la Constitución de España, modificada por esta
misma “Ley Orgánica del Estado” después del Vaticano II, declara
explícitamente:
“… Teniendo en cuenta la
modificación introducida en el artículo 6 por la “Ley Orgánica del
Estado”, ratificada por referéndum de la nación, a fin de adaptar su texto a la declaración conciliar sobre la
libertad religiosa promulgada el 7 de diciembre de 1965 [por el Vaticano II],
que exige el reconocimiento explícito de este derecho [libertad religiosa], y
se ajusta además al segundo Principio fundamental del Movimiento, según el
cual la enseñanza de la Iglesia debe inspirar nuestras leyes…”.
Podemos
ver que la sección segunda del artículo 6 de la Constitución de 1945 fue remplazada
por la de 1967, ¡precisamente con
el fin de armonizar las leyes de España de acuerdo con la declaración del
Vaticano II! Tal vez esta modificación de las leyes católicas en un
país católico, que se hizo con el fin de ajustarse a la nueva religión del
Vaticano II, ilustra más que cualquier otra cosa las fuerzas que están en
juego aquí. España pasó de ser una
nación católica a una nación atea, que ahora da protección legal al divorcio,
a la sodomía, a la pornografía y a los anticonceptivos, todo gracias al
Vaticano II.
|
Papa San Pío X, Vehementer Nos,
11 de febrero de 1906:
“Nos, en virtud de la suprema
autoridad que Dios nos ha conferido, condenamos y reprobamos la ley promulgada
que separa al Estado francés de la Iglesia; y esto en
virtud de las causas que hemos expuesto anteriormente, por ser altamente injuriosa para Dios, de quien reniega oficialmente,
sentando el principio de que la República no reconoce culto alguno religioso”.
Papa Gregorio XVI, Inter
praecipuas, # 14, 8 de mayo de 1844:
“Puesto que consta, y una
larga experiencia pasada lo ha confirmado, que no hay un camino más expedito
para apartar a los pueblos de la fidelidad y obediencia a sus príncipes que la indiferencia en materia de religión propagada
por los sectarios bajo el nombre de la libertad religiosa”.
En línea con su enseñanza herética sobre la libertad
religiosa, el Vaticano II enseña la herejía de que todas las religiones tienen
libertad de expresión y libertad de prensa.
Vaticano II, Dignitatis humanae,
# 4:
“Las comunidades religiosas tienen también el derecho de que no se
les impida la enseñanza y la profesión pública, de palabra y por escrito, de su fe”.
La idea de que toda persona tiene derecho a la
libertad de expresión y de prensa ha sido condenada por muchos Papas. Sólo
citaremos los papas Gregorio XVI y León XIII. Tenga en consideración que el
Papa Gregorio XVI llama a esta idea (la
misma cosa enseñada por el Vaticano II) de nociva y “nunca suficientemente
condenada”.
Papa Gregorio XVI, Mirari vos,
# 15, 15 de agosto de 1832:
“Debemos también tratar en
este lugar de la libertad de imprenta,
nunca suficientemente condenada, si por tal se entiende el derecho de dar a
la luz pública toda clase de escritos; libertad, por muchos deseada y
promovida. Nos horrorizamos,
Venerables Hermanos, al considerar qué monstruos
de doctrina, o mejor dicho, qué sinnúmero de errores nos rodea, diseminándose
por todas partes, en innumerables libros, folletos y artículos que, si son
insignificantes por su extensión, no lo son ciertamente por la malicia que
encierran”.
Papa León XIII, Libertas, #
42, 20 de junio de 1888:
“De lo dicho se sigue que no
es lícito de ninguna manera pedir, defender, conceder la libertad de
pensamiento, de prensa, de enseñanza, ni tampoco la de cultos, como otros
tantos derechos correspondientes al hombre por naturaleza”.
Papa León XIII, Inmortale Dei,
# 34, 1 de noviembre de 1885:
“Así, Gregorio XVI, en la
encíclica Mirari vos, del 15 de agosto de 1832, condenó con gran
autoridad doctrinal los principios que ya entonces se iban divulgando, esto es, el indiferentismo
religioso, la libertad absoluta de cultos y de conciencia, la libertad de
imprenta y la legitimidad del derecho de rebelión”.
Todas estas enseñanzas católicas contradicen
directamente la enseñanza herética del Vaticano II.
5. Ad Gentes – el decreto sobre la actividad
misionera
Como era de esperar, también encontramos herejía en el
decreto sobre la actividad misionera
del Vaticano II.
Vaticano II, Ad gentes, # 6:
“Pues, aunque la Iglesia contenga en sí la totalidad o la plenitud de
los medios de salvación, ni siempre ni en un momento obra ni puede obrar con todos
sus recursos, sino que, partiendo de modestos comienzos, avanza
gradualmente en su esforzada actividad por realizar el designio de Dios; más
aún, en ocasiones, después de haber incoado felizmente el avance, se ve
obligada a deplorar de nuevo un regreso, o a lo menos se detiene en un
estado de semiplenitud y de insuficiencia”.
El Vaticano II afirma que la Iglesia Católica es
insuficiente como medio de salvación. Este es un rechazo del dogma fuera de la Iglesia no hay salvación. Si
no hay salvación fuera de la Iglesia (un dogma), ¡significa necesariamente que
la Iglesia es suficiente para la salvación de los hombres!
Papa Inocencio III, Eius exemplo,
18 de diciembre de1208:
“De corazón creemos y con la boca confesamos una sola Iglesia, no de
herejes, sino la Santa, Romana, Católica
y Apostólica, fuera de la cual creemos que nadie se salva”.
Papa Clemente VI, Super quibusdam,
20 de septiembre de 1351:
“En segundo lugar preguntamos si creéis tú y los armenios que te
obedecen que ningún hombre viador podrá
finalmente salvarse fuera de la Iglesia y de la obediencia de los
Pontífices romanos”.
Vaticano II, Ad gentes, # 29:
“Juntamente con el Secretario, para promover la unión de los
cristianos, busque las formas y los medios de procurar y orientar la colaboración
fraterna y la pacífica convivencia con las empresas misionales de otras
comunidades cristianas para evitar en lo posible el escándalo de la
división”.
Ad gentes 29 enseña que los católicos deben trabajar con las
sectas protestantes en sus empresas misioneras. Esto significa que el Vaticano
II considera una conversión al protestantismo una verdadera conversión. Esto es
herejía. No hay salvación fuera de la Iglesia Católica. Una conversión al protestantismo no es una verdadera conversión.
Papa León X, Concilio V de Letrán, sesión 8, 19 de diciembre de 1513:
“Y puesto que la verdad no puede contradecir a la verdad, definimos que
toda afirmación contraria a la verdad iluminada de la fe es totalmente falsa y
prohibimos estrictamente se permita enseñar de otra manera. Decretamos que todos aquellos que adhieren
a afirmaciones erróneas de este tipo, sembrando de esta manera herejías que están totalmente condenadas, deben
evitarse en todo sentido y ser castigados como herejes detestables y odiosos e
infieles que están socavando la fe católica”.
6. Nostra aetate – el decreto sobre las religiones
no-cristianas
Vaticano II, Nostra aetate, #
3:
“La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran
al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador
del cielo y de la tierra, que habló a los hombres, a cuyos ocultos designios procuran
someterse con toda el alma, como se sometió a
Dios Abraham, a quien la fe islámica mira con complacencia. Veneran a Jesús
como profeta, aunque no lo reconocen como Dios. … Por tanto, aprecian la
vida moral, y honran a Dios sobre todo con la oración, las limosnas y el ayuno”.
Aquí nos encontramos con que el Vaticano II enseña que
los musulmanes adoran al único Dios, el Creador del cielo y de la tierra. Esta
es similar, pero ligeramente diferente a la herejía que ya hemos expuesto en la
Lumen gentium. El falso dios de los
musulmanes (que no es la Santísima Trinidad) no creó el cielo y la tierra. Es
la Santísima Trinidad quien creó el cielo y la tierra.
Papa San León IX, Congratulamur vehementer,
13 de abril de 1053:
“Creo firmemente que la Santísima Trinidad,
Padre e Hijo y Espíritu Santo, es un solo Dios
omnipotente y que toda la divinidad en la Trinidad es coesencial y consustancial,
coeterna y coomnipotente, y de una sola voluntad, poder y majestad: creador de todas las criaturas, de quien
todo, por quien todo y en quien todo (Rom. 11, 36), cuanto hay en el cielo y en la tierra, lo visible y lo invisible.
Creo también que cada una de las personas en la santa Trinidad son un solo Dios
verdadero, pleno y perfecto”.
Interesante
comparación de lenguaje entre el Vaticano II y el Concilio de Florencia
Vaticano II, Nostra aetate,
# 3:
“La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran
al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso,
Creador del cielo y de la tierra, que habló a los hombres, a cuyos ocultos
designios procuran someterse con toda el alma como se sometió a
Dios Abraham, a quien la fe islámica mira con complacencia. Veneran a
Jesús como profeta, aunque no lo reconocen como Dios. … Por tanto,
aprecian la vida moral, y honran a
Dios sobre todo con la oración, las limosnas y el ayuno”.
|
Eugenio IV, Concilio de Florencia, 1441, ex cátedra:
“[La Santa Iglesia romana] firmemente cree, profesa y predica que
nadie que no esté dentro de la Iglesia Católica, no sólo los paganos, sino
también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida
eterna, sino que irán al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus
ángeles (Mat. 25, 41), a no ser que antes de su muerte se uniere con ella; y
que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que sólo a
quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y
producen premios eternos los ayunos,
limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia
cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su
sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno
y unidad de la Iglesia Católica”.
|
Tenga en cuenta que el Concilio de Florencia define
dogmáticamente la necesidad de la fe católica para la salvación y pone énfasis
en las oraciones, limosnas y ayunos de los que pertenecen al seno de la
Iglesia. Declara que las limosnas no beneficiarán a los que están fuera de la
Iglesia. Es interesante que el Vaticano II, al elogiar a los musulmanes y su
falsa religión, utiliza casi exactamente el mismo lenguaje que el Concilio
de Florencia, pero, una vez más, en sentido contrario: el Vaticano II elogia los ayunos, las limosnas y las
oraciones de los miembros de una falsa religión no-católica.
Nostra aetate 3 también dice que la Iglesia Católica mira a los
musulmanes con aprecio, que procuran someterse con toda el alma a Dios al igual
como lo hizo Abraham. Pero la admiración del Vaticano II por los musulmanes
infieles no es compartida por la Iglesia Católica. La Iglesia desea la
conversión y la eterna felicidad de todos los musulmanes, pero ella reconoce
que el Islam, es una religión horrible y falsa. La Iglesia no supone que ellos
se someten a Dios. Ella sabe que ellos pertenecen a una falsa religión.
Papa Eugenio IV, Concilio de Basilea, sesión 19, 7 de septiembre de
1434:
“… hay esperanza de que muchos de los de la abominable secta de Mahoma se convertirán a la fe
católica”.
Incluso el Papa Benedicto XIV prohíbe estrictamente a
los católicos pongan nombres musulmanes a sus hijos bajo pena de condenación.
Papa Benedicto XIV, Quod
provinciale, 1 de agosto de 1754:
“El Concilio provincial de vuestra provincia de Albania… decretó de la
manera más solemne en su tercer canon, entre otras materias, como sabéis, que no se les debe poner nombres turcos o
mahometanos a los hijos o adultos en el bautismo. … Esto no debería ser difícil para ninguno de vosotros, venerables
hermanos, ya que ninguno de los cismáticos y herejes han cometido la
imprudencia de tomar el nombre de un musulmán; y si vuestra justicia no supera
la de ellos, no entraréis en el reino de los cielos”.
Al comienzo de este capítulo cubrimos una de las
herejías más específicas del Vaticano II, en Nostra aetate # 4, que enseña que la herejía de los judíos no debe
ser considerada como rechazada por Dios. No la vamos a repetir aquí.
La Nostra aetate
también se asegura recordar cuán grande es el mundo del budismo, y cómo esta
falsa religión conduce a la más alta contemplación.
Los budistas reconocen muchos falsos dioses
Vaticano II, Nostra aetate, #
2:
“En el budismo, según sus varias formas, se reconoce la
insuficiencia radical de este mundo mudable y se enseña el camino por el que
los hombres, con espíritu devoto y confiado, pueden
adquirir el estado de perfecta liberación o la suprema iluminación,
por sus propios esfuerzos apoyados con el auxilio superior”.
El Vaticano II dice que en el budismo ¡“se enseña el
camino” por el cual los hombres pueden adquirir la suprema iluminación! Esto es
apostasía. Esta es una de las peores herejías del Vaticano II. Vea cómo Paulo
VI (el hombre que promulgó solemnemente el Vaticano II) entiende su enseñanza
sobre el budismo.
Paulo VI, Audiencia general a los
budistas japoneses, 5 de septiembre de 1973: “Es un gran placer para nosotros dar la bienvenida a los budistas
japoneses en gira por Europa, los honorables seguidores de la secta budista
Soto-shu. … En el Concilio
Vaticano II, la Iglesia Católica exhortó a sus hijos e hijas a estudiar
y evaluar las tradiciones religiosas de la humanidad y ‘para aprender a través
del diálogo sincero y paciente las riquezas que Dios generoso ha distribuido a
las gentes’ (Ad gentes 11)… El
budismo es una de las riquezas de Asia…”.
Basándose en el Vaticano II (que él solemnemente promulgó), Paulo VI dice que esta religión falsa y
pagana ¡es una de las “riquezas de Asia”!
El Vaticano
II también elogia la falsa religión del hinduismo por su inagotable fecundidad
de “penetrar en las investigaciones filosóficas”, como también su vida ascética
y profunda meditación.
Vaticano II,
Nostra aetate, # 2: “Así, en el hinduismo, los hombres investigan el
misterio divino y lo expresan mediante la inagotable fecundidad de los
mitos y con los penetrantes esfuerzos de la filosofía, y buscan la
liberación de las angustias de nuestra condición mediante las modalidades de
la vida ascética, a través de profunda meditación, o bien buscando refugio en
Dios con amor y confianza”.
Kali, una de las aproximadamente 330.000 divinidades
veneradas por los hindúes –
una religión no condenada, sino elogiada por el
Vaticano II
Nótese cómo los elogios del Vaticano II a la religión
falsa del hinduismo contradicen específicamente al Papa León XIII:
Papa León XIII, Ad extremas, #
1, 24 de junio de 1893:
“Nuestros pensamientos se dirigen, en primer lugar, al bienaventurado Apóstol Tomás, que con razón
es llamado el fundador de la predicación del Evangelio a los hindúes. Después,
está San Francisco Javier… A través de su extraordinaria perseverancia, convirtió a cientos de miles de hindúes
de los mitos y viles supersticiones de los brahmanes a la verdadera religión.
Tras las huellas de este hombre santo siguieron numerosos sacerdotes… ellos son
los continuadores de estos nobles esfuerzos; no obstante, en las vastas
extensiones de la tierra, muchos están
todavía privados de la verdad, aprisionados miserablemente en las tinieblas de
la superstición”.
En realidad, dos religiones diferentes
Papa León XIII, Ad extremas,
# 1, 24 de junio de 1893:“… A través de su
extraordinaria perseverancia convirtió
a cientos de miles de hindúes de los mitos y viles supersticiones de los
brahmanes a la verdadera religión. Tras las huellas de este hombre
santo siguieron numerosos sacerdotes… ellos son los continuadores de estos
nobles esfuerzos; no obstante, en las vastas extensiones de la tierra, muchos están todavía privados de la
verdad, aprisionados miserablemente en las tinieblas de la superstición”.
|
Vaticano II, Nostra aetate,
# 2:
“Así, en el hinduismo los hombres investigan el misterio divino
y lo expresan mediante la inagotable fecundidad de los mitos y con los
penetrantes esfuerzos de la filosofía, y buscan la liberación de las
angustias de nuestra condición mediante las modalidades de la vida
ascética, a través de profunda meditación, o bien buscando refugio en Dios
con amor y confianza”.
|
En medio de toda esta blasfemia en el Vaticano II, no
se hace ninguna mención de que estos infieles deben ser convertidos a Cristo;
no se ofrece ninguna oración para que se les conceda la fe; y ninguna
amonestación de que estos idólatras deben ser liberados de su impiedad y de las
tinieblas de sus supersticiones. Lo que vemos son elogios y estima por estas
religiones del diablo. Lo que vemos es un inequívoco sincretismo, que trata a
todas las religiones como si condujeran a Dios.
Papa Pío XI, Mortalium animos,
# 2, 6 enero de 1928:
“… la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con
poca diferencia, buenas y laudables… Cuantos sustentan esta opinión, no sólo
yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando
su concepto esencial”.
Papa Pío IX, Qui pluribus, #
15, 9 de noviembre de 1846:
“Tal es el sistema perverso
y opuesto a la luz natural de la razón que propugna la indiferencia en materia
de religión, con el cual estos inveterados enemigos de la religión, quitando
todo discrimen entre la virtud y el vicio, entre la verdad y el error, entre la
honestidad y vileza, aseguran que en cualquier religión se puede conseguir la
salvación eterna, como si alguna vez
pudieran entrar en consorcio la justicia con la iniquidad, la luz con las tinieblas, Cristo con Belial”.
7. Gaudium et spes – la constitución sobre la
Iglesia en el mundo moderno
Vaticano
II, Gaudium et spes, # 22:
“El Hijo de Dios, con su encarnación
se ha unido, en cierto modo, con todo hombre. Trabajó con manos de hombre,
pensó con inteligencia de hombre, obró con voluntad de hombre, amó con corazón
de hombre”.
Una de las herejías más frecuentes de la secta del
Vaticano II es la idea de que, por su encarnación, Cristo se unió con cada
hombre. El Vaticano II habla de una unión entre Cristo y cada hombre como resultado
de la misma encarnación. Juan Pablo II tomó la batuta de esta herejía y avanzó
con ella a toda velocidad hasta su última consecuencia: la salvación universal.
Juan Pablo II, Redemptor hominis,
# 13, 4 de marzo de 1979: “Cristo Señor ha indicado estos caminos sobre todo
cuando —como enseña el Concilio— ‘mediante la encarnación, el Hijo de Dios se ha unido, en cierto modo, a todo hombre’ (Gaudium et spes, 22)”.
Juan Pablo II, Redemptor hominis,
# 13:
“Se trata de ‘cada’ hombre, porque cada uno ha sido comprendido en el
misterio de la Redención y con cada
uno se ha unido Cristo, para siempre, por medio de este ministerio”.
Cubrimos más acerca de esta enseñanza de Juan Pablo II
en la sección que trata de sus herejías. La idea de que Dios se ha unido a cada
hombre en la encarnación es falsa y herética. No hay unión entre Cristo y cada
hombre como resultado de la encarnación.
Todo en la Iglesia Católica se dirige a unir a la
humanidad con Jesucristo. Esto se realiza mediante la fe y el bautismo. Si la unión
entre toda la humanidad y Jesucristo ocurrió en la encarnación, entonces la
Iglesia no tiene ningún valor y de hecho no tendría sentido de ser. Lo mismo
habría que decir de la crucifixión, de la resurrección, de los siete
sacramentos, etc., ya que todos ellos no tendrían importancia en la unión de la
humanidad con Jesucristo, según el Vaticano II y
Juan Pablo II. En este sistema, la crucifixión de Cristo, por la cual el mundo
fue realmente redimido y se le da la oportunidad para salvarse, se convierte,
en cambio, en un simple signo de la unión entre Cristo y cada hombre, ya
que ella existe y ha existido desde la encarnación. La redención, entonces,
no tiene valor salvífico. Se puede ver que con este sistema toda la doctrina
católica es lanzada a la basura.
De hecho, esta
doctrina del Vaticano II, que ha sido repetida y ampliada en innumerables
ocasiones por Juan Pablo II, es en realidad peor que la doctrina herética de
Martín Lutero. Lutero, si bien que era un hereje, al menos creía que para
estar unido con Cristo había que tener fe en la Cruz de Jesucristo. Pero, según
la doctrina del Vaticano II y la de Juan Pablo II, la fe en la Cruz de
Jesucristo es superflua, ya que toda la humanidad ya se ha unido con Cristo
“para siempre” (Juan Pablo II, Redemptor
hominis # 13). Esperamos que el lector pueda ver la increíble malicia que
hay detrás de la declaración Gaudium et
spes del Vaticano II # 22.
Citamos a continuación los dogmas católicos que ponen
de manifiesto que la unión entre la humanidad pecadora y Cristo sólo proviene
de la fe y del bautismo; no hay otra manera de que se perdone el pecado
original.
Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, Cantate Domino, sesión 11, 4 de febrero de 1442:
“Con respecto a los niños, ya que a menudo está presente el peligro de muerte, el único remedio disponible para ellos es
el sacramento del bautismo por el cual ellos son arrebatados del dominio del
diablo y adoptados como hijos de Dios”.
Papa Pío XI, Quas primas, #
15, 11 de diciembre de 1925:
“En efecto, este reino se presenta en el Evangelio como tal, en el cual
los hombres se preparan a entrar haciendo penitencia; además, ellos no pueden entrar en él excepto a
través de la fe y el bautismo, el cual, si bien es un rito externo, significa y realiza la regeneración interior”.
La unión con Cristo también se pierde por la
separación de la Iglesia, algo que el Vaticano II no se molesta en mencionar.
Papa León XIII, Satis cognitum,
# 5, 29 de junio de 1896:
“Quien se separa de la Iglesia
para unirse a una esposa adúltera, renuncia a las promesas hechas a la Iglesia. Quien abandona a la Iglesia de Cristo no logrará las recompensas de
Cristo”.
Además de la herejía de la Gaudium et spes # 51, hay una serie de otras dignas de mención. Gaudium et spes menciona que el control de
la natalidad es virtuoso.
Vaticano
II, Gaudium et spes, # 51:
“El Concilio sabe que los esposos, al ordenar armoniosamente su vida
conyugal, con frecuencia se encuentran impedidos por algunas circunstancias
actuales de la vida, y pueden hallarse en situaciones en las que el número de
hijos, al menos por cierto tiempo, no puede aumentarse, y el cultivo del
amor fiel y la plena intimidad de vida tienen sus dificultades para mantenerse”.
Vaticano
II, Gaudium et spes, # 52:
“Los científicos, principalmente los biólogos, los médicos, los
sociólogos y los psicólogos, pueden contribuir mucho al bien del matrimonio y
de la familia y a la paz de las conciencias, si se esfuerzan por aclarar más a
fondo, con estudios convergentes, las diversas circunstancias favorables a
la honesta ordenación de la procreación humana”.
Vaticano
II, Gaudium et spes, # 87:
“Porque, conforme al inalienable derecho del hombre al matrimonio y a
la procreación, la decisión sobre el número de hijos depende del recto juicio
de los padres, y de ningún modo puede someterse al criterio de la autoridad
pública… Séale dado al hombre también conocimiento sabiamente cierto de los
progresos científicos con el estudio de los
métodos que pueden ayudar a los cónyuges en la determinación del número de
hijos, métodos cuya seguridad haya sido bien comprobada y cuya concordancia
con el orden moral esté demostrada”.
Aquí tenemos al Vaticano II enseñando que el control
de la natalidad puede ser virtuoso y que las parejas pueden elegir el número de
hijos que deben nacer. Esto es contrario a la ley natural. A ningún ser humano
le está permitido atentar contra la voluntad de Dios para traer nueva vida al
mundo mediante el control de la natalidad o la limitación de su familia. Nunca
está permitido el control de la natalidad, independientemente si se realiza por
medio de los llamados métodos “naturales” o artificiales. Para más información
sobre este tema, véase la sección de este libro que trata sobre la
Planificación Familiar Natural (cap. 42).
A continuación, debemos abordar la adoración del
hombre por el Vaticano II.
Vaticano
II, Gaudium et spes, # 26:
“Crece al mismo tiempo la conciencia de la excelsa dignidad de la
persona humana, de su superioridad sobre las cosas y de sus derechos y
deberes universales e inviolables”.
Vaticano
II, Gaudium et spes, # 12:
“Creyentes y no creyentes están generalmente de acuerdo en este punto: todos
los bienes de la tierra deben ordenarse en función del hombre, centro y cima de
todos ellos”.
Esto es una blasfemia. Si todas las cosas sobre la
tierra deben estar relacionadas al hombre como su centro y cima, esto significa
que todo debe ser medido por la ley del hombre y no por la ley de Dios. Esto
significa que el hombre, para todas las intenciones y propósitos es, en realidad,
Dios; todo debe estar relacionado con él. El hombre ha sido puesto en el lugar
de Dios.
El Vaticano II
8. Sacrosanctum Concilium – la constitución sobre la sagrada liturgia
La constitución
Sacrosanctum Concilioum sobre la sagrada liturgia fue la responsable de los
increíbles cambios en la Misa y en los sacramentos.
Estos increíbles cambios son analizados con mayor
detalle en la siguiente sección de este libro titulada “La revolución
litúrgica”. Lo que comenzó con la Sacrosanctum
Concilium, Paulo VI lo terminó al suprimir la Misa latina tradicional remplazándola
por un servicio protestante inválido que se conoce como la Nueva Misa o Nobus Ordo Missae (el nuevo orden de la
Misa). La “Nueva Misa” por sí sola ha sido la responsable de la salida de millones
de personas de la Iglesia Católica.
Una “Misa” post-Vaticano II
Paulo VI también modificó los ritos de todos los siete
sacramentos de la Iglesia, haciendo graves cambios y posiblemente invalidando
los sacramentos de la extremaunción, la confirmación y el orden sagrado. Pero
todo ello comenzó con la constitución del Vaticano II Sacrosanctum concilium.
Las intenciones revolucionarias del Vaticano II son
claras en Sacrosanctum concilium.
Sacrosanctum concilium, # 63b: “Las competentes autoridades eclesiásticas territoriales, de
que se habla en el artículo 22, párrafo 2, de esta Constitución, preparen
cuanto antes, de acuerdo con la nueva edición del Ritual romano, rituales
particulares acomodados a las necesidades de cada región; también en cuanto a
la lengua”.
Sacrosanctum concilium, # 66: “Revísense ambos ritos del bautismo de adultos, tanto el
simple como el solemne, teniendo en cuenta la restauración del catecumenado”.
Sacrosanctum concilium, # 67: “Revísese el rito del bautismo de los niños y adáptese
realmente a su condición”.
Sacrosanctum concilium, # 71: “Revísese también el rito de la confirmación”.
Sacrosanctum concilium, # 72: “Revísese el rito y las fórmulas de la penitencia de
manera que expresen más claramente la naturaleza y efecto del sacramento”.
Sacrosanctum concilium, # 76: “Revísense los ritos de las ordenaciones, tanto en lo
referente a las ceremonias como a los textos”.
Sacrosanctum concilium, # 77: “Revísese y enriquézcase el rito de la celebración del
matrimonio que se encuentra en el Ritual romano, de modo que se exprese la
gracia del sacramento… con mayor claridad”.
Sacrosanctum concilium, # 79: “Revísense los sacramentales… y atendiendo a las
necesidades de nuestros tiempos”.
Sacrosanctum concilium, # 80: “Revísese el rito de la consagración de vírgenes que forma
parte del Pontifical romano”.
Sacrosanctum concilium, # 82: “Revísese el rito de la sepultura de niños, dotándolo de
una Misa propia”.
Sacrosanctum concilium, # 89d: “Suprímase la Hora de Prima”.
Sacrosanctum concilium, # 93: “Restitúyase a los himnos… la forma primitiva, quitando o
cambiando lo que tiene sabor mitológico o es menos conforme a la piedad
cristiana”.
Sacrosanctum concilium, # 107: “Revísese el año litúrgico”.
Sacrosanctum concilium, # 128: “REVÍSENSE CUANTO
ANTES, junto con los libros litúrgicos,… los cánones y
prescripciones eclesiásticas que se refieren a la disposición de las cosas
externas del culto sagrado”.
Sí, el diablo no podía esperar para destruir el
valioso patrimonio litúrgico de la Iglesia Católica por medio de los herejes en
el Vaticano II. Su objetivo era dejar el mínimo de remanente de tradición que
podía. Y, como veremos en el siguiente documento, eso es exactamente lo que
hizo.
Otra “Misa” post-Vaticano II
En Sacrosanctum
concilium # 37 y # 40.1, el Concilio cae en herejía contra la enseñanza del
Papa San Pío X en la encíclica Pascendi
contra los errores del modernismo.
Sacrosanctum concilium, # 37: “La Iglesia… respeta y promueve el genio y las cualidades peculiares
de las distintas razas y pueblos… y
aun a veces lo acepta en la misma Liturgia, con tal que se pueda
armonizar con el verdadero y auténtico espíritu litúrgico”.
Por favor, tenga en consideración: el Vaticano II autoriza
la introducción de las costumbres de los distintos pueblos en el culto
católico.
Sacrosanctum concilium, # 40.1: “La competente autoridad eclesiástica territorial… considerará
con solicitud y prudencia los
elementos que se pueden tomar de las tradiciones y genio de cada pueblo para
incorporarlos al culto divino. Las adaptaciones que se consideren
útiles o necesarias se propondrán a la Sede Apostólica para introducirlas
con su consentimiento”.
Advierta nuevamente que el Vaticano II permite que las
costumbres y tradiciones de los distintos pueblos sean incorporadas en la
liturgia.
Lo que el Vaticano II enseña arriba (y que ha sido
implementado en toda la Iglesia del Vaticano II en las décadas que siguieron a
su promulgación) ¡es exactamente lo que el Papa San Pío X condenó solemnemente
en la encíclica Pascendi contra el
modernismo!
Papa Pío X, Pascendi Dominici
gregis, # 26, 8 de septiembre de 1907, contra los errores del modernismo: “EN LA EVOLUCIÓN DEL CULTO,
EL FACTOR PRINCIPAL ES LA NECESIDAD DE ACOMODARSE A LAS COSTUMBRES Y TRADICIONES
POPULARES; y también, la de
disfrutar el valor que ciertos actos han recibido de la costumbre”.
¡La enseñanza del Vaticano II fue condenada, palabra
por palabra por el Papa San Pío X en 1907!
En Sacrosanctum
concilium # 34 y # 50, el Vaticano II contradice nuevamente, palabra por
palabra, una constitución dogmática de la Iglesia.
Sacrosanctum Concilium # 34:
“Los ritos deben resplandecer con noble sencillez; deben ser
breves, claros, evitando las repeticiones inútiles, adaptados a la capacidad de
los fieles y, en general, no deben tener necesidad de muchas explicaciones”.
Sacrosanctum Concilium # 50:
“Simplifíquense los ritos, conservando con cuidado la sustancia;
suprímanse aquellas cosas menos útiles que, con el correr del tiempo, se han duplicado
o añadido; restablézcanse, en cambio… algunas cosas que han desaparecido con el
tiempo, según se estime conveniente o necesario”.
Podemos ver cuán “simple” se ha transformado
¡El Papa Pío VI condenó explícitamente la idea de que
los ritos tradicionales de la liturgia de la Iglesia deban ser simplificados en
su constitución dogmática Auctorem fidei!
Papa Pío VI, Auctorem fidei,
28 de agosto de 1794, # 33:
“La proposición del Sínodo por la que manifiesta el deseo de que se
quiten las causas por las que en parte se ha introducido el olvido de los
principios que tocan al orden de la liturgia, ‘volviéndola a mayor sencillez de los ritos, exponiéndola en
lengua vulgar y pronunciándola en voz alta…’” – es temeraria, ofensiva de los oídos piadosos, injuriosa contra la
Iglesia y favorecedora de las injurias de los herejes contra ella”.
Sacrosantum concilium también hace un
llamado a cambiar el rito de cada sacramento, además de incentivar la libre
expresión corporal en la liturgia (# 30):
Sacrosanctum Concilium # 30:
“Para promover la participación activa se fomentarán las aclamaciones
del pueblo, las respuestas, la salmodia, las antífonas, los cantos y también las acciones o gestos y
posturas corporales”.
El Vaticano II también hace un llamado a una
“adaptación profunda” de la liturgia (# 40):
Sacrosanctum Concilium # 40:
“Sin embargo, en ciertos lugares y circunstancias, urge una adaptación más profunda de la Liturgia”.
Estos pasajes del Vaticano II pueden formar parte de
la razón de por qué las iglesias modernas de la secta del Vaticano II realizan
con frecuencia misas en que hay bandas de polca, guitarras eléctricas, globos,
tambores, ceremonias indígenas, bailarinas en topless y música rock (véase
nuestra sección “La revolución litúrgica”). También se pueden encontrar
“sacerdotes” celebrando “misas” vestidos de cualquier manera, desde camisetas
de futbol hasta trajes de payaso. Sí, el “espíritu del Vaticano II” ha
trastornado a las iglesias de la secta del Vaticano II. Sin embargo, los verdaderos
católicos que han mantenido su resistencia a la apostasía del Vaticano II
pueden recordar el hecho de que el Papa Gregorio X, en el Segundo Concilio de
Lyon, y el Papa Clemente V, en el Concilio de Vienne, ¡condenaron
autoritativamente tales abominaciones!
Papa Gregorio X, Segundo Concilio de Lyon, 1274, constitución 25:
“A las iglesias, por tanto, se deberá entrar con humildad y devoción; el comportamiento dentro debe ser calmo,
agradable a Dios, llevando la paz a los demás, una fuente no sólo de instrucción
sino de frescura mental… En las iglesias las solemnidades sagradas deben
dominar el corazón y la mente; se debe prestar la máxima atención a la oración.
Por lo tanto, es apropiado ofrecer deseos celestiales de paz y tranquilidad,
para que nadie se levante a rebelión, provoque estruendo o sea culpable de
violencia… Debe evitarse lo vano, y más
aún el mal hablar y el lenguaje profano; la conversación debe cesar en todas
sus formas. Todo lo que, en suma, pueda perturbar el culto divino u ofender los
ojos de la divina majestad debe estar absolutamente ajeno en las iglesias,
para que donde se debe pedir perdón por vuestros pecados, no sea ocasión de
pecado o se pueda encontrar ocasión de pecado… Aquellos que desafíen imprudentemente
estas prohibiciones… han de temer la severidad de la venganza divina y la
nuestra, hasta que hayan confesado su culpa y tengan el firme propósito de
evitar dichas conductas en el futuro”.
Papa Clemente V, Concilio de Vienne, decreto # 22, 1311-1312:
“Hay algunos, tanto clérigos y laicos (especialmente en las vigilias de
ciertas fiestas cuando deberían estar en la iglesia perseverando en la oración),
que no tienen medio de celebrar bailes
licenciosos en los cementerios de la iglesias y en ocasiones cantan baladas
y cometen muchos excesos. De esto a
veces se sigue la violación de las iglesias, la conducta vergonzosa y diversos
crímenes; y el oficio litúrgico es muy perturbado, hasta la ofensa de la divina majestad y el escándalo de los pueblos
vecinos”.
Por último, no queriendo dejar nada sin tocar, la Sacrosanctum concilium se aseguró de
llevar las tradiciones de música pagana a los actos de culto católicos (# 119):
Sacrosanctum conciliun, # 119: “Como en ciertas regiones, principalmente en las misiones, hay
pueblos con tradición musical propia que tiene mucha importancia en su vida
religiosa y social, otórguese a esta música la debida estima y el lugar
correspondiente, no sólo al formar su sentido religioso, sino también al
acomodar el culto a su idiosincrasia. Por esta razón, en la formación musical
de los misioneros, procúrese cuidadosamente que, dentro de lo posible,
puedan promover la música tradicional de su pueblo, tanto en las escuelas
como en las acciones sagradas”.
Afortunadamente, el Papa Pío XII y el Concilio de Trento
ya habían condenado cualquier inserción de tradición musical profana en las
iglesias.
Papa Pío IV, Concilio de Trento, sesión 22, decreto sobre las cosas que
deben ser observadas y evitadas en la misa: “Y deben mantener fuera de sus iglesias el tipo de música en que se
introducen elementos autóctonos y sugestivos en el órgano y el canto, y lo mismo de todas las actividades
mundanas, conversaciones vacías y profanas, caminatas, ruidos y gritos, para que la casa de Dios pueda
verdaderamente ser llamada así y sea vista como casa de oración…”.
Papa Pío XII, Musicae sacrae,
# 42, 25 de diciembre de 1955: “[La
música litúrgica] Debe ser santa. No debe permitirse dentro de ella nada que
tenga sabor profano, ni permitirse cosa parecida en las melodías en que ella
se expresa”.
¿Hay alguna duda de que el Vaticano II trató de
producir una nueva liturgia apóstata para su nueva Iglesia apóstata? ¡El
Vaticano II hace caer sobre sí el anatema de la Iglesia!
Papa Paulo III, Concilio de Trento, sesión 7, canon 13, ex cátedra:
“Si alguno dijere que los ritos
recibidos y aprobados de la Iglesia Católica que suelen
usarse en la solemne administración de los sacramentos, pueden despreciarse o ser omitidos, por el ministro a su arbitrio sin
pecado, o mudados en otros por obra de cualquier pastor de las iglesias, sea
anatema”.
Hay otras herejías en los documentos del Vaticano II.
Sin embargo, lo que ha sido cubierto debería ser suficiente para convencer a
cualquiera de que ningún católico de buena voluntad puede aceptar este concilio
herético sin negar la fe. Y no basta con resistir las herejías del Vaticano II;
se debe condenar por completo este
concilio no-católico y a todos los que obstinadamente adhieren a sus
enseñanzas. Porque si una persona rechaza las herejías del Vaticano II, y
aun así se considera en comunión con aquellos que aceptan las herejías del
Vaticano II, entonces esa persona sigue estando en realidad en comunión con los
herejes y, por lo tanto, es un hereje.
